Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2019 года №А72-7850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А72-7850/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 5 ноября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения N8588 о включении в реестр требований кредиторов,
по делу по заявлению
Сизова Михаила Юрьевича (ИНН 631501329160, СНИЛС 023-609-190-29), Ульяновская область, г. Димитровград
о признании его несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица - Муравьев Антон Леонидович, Солдатиков Андрей Александрович, Богданов Алексей Федорович
при участии в судебном заседании:
от заявителя по спору - не явился, извещен;
от финансового управляющего - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
20.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Сизова Михаила Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический адрес: г. Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) Сизов Михаил Юрьевич (ИНН 631501329160, СНИЛС 023-609-190-29; дата рождения: 29.05.1969; место рождения: г. Кинель Куйбышевской обл.; место жительства: г. Димитровград, ул. Братская, д. 39Б, кв. 14) признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утвержден Минабутдинов Фарит Ирфанович - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18км).
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Сизова Михаила Юрьевича опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N127 от 20.07.2019.
10.09.2019 Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения N8588 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований 26 913 808 руб. 76 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N2453 от 12.02.2008, кредитной карте N5469015476973152, в том числе: 25 892 965 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 019 181 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 1 662 руб. 48 коп. - неустойка.
Определением суда от 12.09.2019 заявление ПАО "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения N8588 принято к производству, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Муравьев Антон Леонидович, Солдатиков Андрей Александрович, Богданов Алексей Федорович.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
30.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие представителей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с нормами ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Финансовый управляющий не возражал против включения требований ПАО "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения N8588 в реестр требований кредиторов должника Сизова М.Ю.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Из заявления и материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ОАО Маслодельный завод "Новомалыклинский" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N2453 от 12.02.2008 между ПАО "Сбербанк" и Сизовым М.Ю. 12.02.2008 заключен договор поручительства N7495.
Вступившим в законную силу решением Третейского суда при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТ-РОЙ" от 25.12.2009 по делу NТС-04/09 с ОАО "Маслодельный завод "Малыклинский", с Сизова М.Ю., Солдатикова А.А., Богданова А.Ф. взыскана досрочно в солидарном порядке сумма долга по договору N2453 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.02.2008 в размере 40 986 743,89 руб., взысканы расходы по оплате третейского сбора, государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, а также имущественные права, предоставленные в залог Банку ОАО "Маслодельный завод "Новомалыклинский".
Для принудительного исполнения решения Третейского суда 10.02.2010 выданы исполнительные листы.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2011 по делу NА72-6041/2010 ОАО "Маслодельный завод "Новомалыклинский" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2012 по делу NА72-6041/2010 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Маслодельный завод "Новомалыклинский" завершена.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
По расчету заявителя, задолженность Сизова М.Ю. по договору поручительства N7495 от 12.02.2008 составляет 26 845 299 руб. 22 коп.: 25 832 808,65 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 012 490,57 руб. - просроченные проценты.
Кроме того, на основании заявления на получение кредитной карты от 11.09.2015 Сизову М.Ю. Банком был открыт счет N40817810654010319645 и выдана кредитная крата N5469015476973152.
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредит составляет 100 000 руб.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Сумма задолженности Должника перед Банком по кредитной карте N5469015476973152 составляет 68 509 руб. 54 коп., в том числе:
- 60 156,35 руб. - просроченный основной долг;
- 6 690,71 руб. - просроченные проценты;
- 1 662,48 руб. - неустойка.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27.02.2017 по делу N2-184/2017 с должника взыскана задолженность по кредитной карте N546904876973152.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения задолженности по кредитной карте и выполнения обязательств по погашению процентов суду не представлено.
Заявителем произведен расчет задолженности по состоянию на 16.07.2019 (до даты оглашения резолютивной части решения о признании Сизова М.Ю. несостоятельным (банкротом)), в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 26 913 808 руб. 76 коп., в том числе: 25 892 965 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 019 181,28 руб. - просроченные проценты, 1 662,48 руб. - неустойка.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Требования заявителя возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Частью 3 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сизова Михаила Юрьевича.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 100, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Включить требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в третью очередь реестра требований кредиторов Сизова Михаила Юрьевича с суммой требований 26 913 808 руб. 76 коп., в том числе 26 912 146 руб. 28 коп. - основной долг (25 892 965 руб. 00 коп. - задолженность, 1 019 181 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом), 1 662 руб. 48 коп. - неустойка.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка