Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2019 года №А72-7849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А72-7849/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 21 ноября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" о включении в реестр требований кредиторов,
по делу по заявлению
Крюкова Андрея Владимировича (ИНН 732895896707, СНИЛС 124-030-521 88), Ульяновская область, с. Гладчиха
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя по спору - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
20.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Крюкова Андрея Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "СОАУ "Альянс" (юридический адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2019 (резолютивная часть объявлена 09.07.2019) Крюков Андрей Владимирович (ИНН 732895896707, СНИЛС 124-030-521 88; дата рождения: 24.10.1984; место рождения: г. Ульяновск; место жительства: Ульяновская область, с. Гладчиха, ул. Центральная, д. 25) признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждён Кознаков Антон Юрьевич-"СОАУ "Альянс" (юридический адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Крюкова Андрея Владимировича опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N127 от 20.07.2019.
23.09.2019 (направлено почтой 18.09.2019) Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Крюкова Андрея Владимировича с суммой требований в размере 736 022 руб. 39 коп., в том числе: 276 496,49 руб. - по кредитному договору N633/1231-0001334 от 30.08.2012 (в том числе: 249 629,61 руб. - основной долг, 26 866,88 руб. - проценты); 458 525,90 руб. - по кредитному договору N625/0018-0192982 от 06.09.2012 (в том числе 386 819,90 руб. - основной долг, 71 706 руб. - проценты).
Определением суда от 27.09.2019 заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" принято к производству.
21.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от финансового управляющего поступили пояснения по заявлению, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с нормами ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Финансовый управляющий возражений относительно требования ООО "АктивБизнесКонсалт" о включении в реестр требований кредиторов должника Крюкова А.В. не представил.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Из материалов дела следует, что 30.08.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и Крюковым А.В. заключен кредитный договор N633/1231-0001334.
Задолженность Крюкова А.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору N633/1231-0001334 от 30.08.2012 составляет 276 496,49 руб., в том числе: 249 629,61 руб. - основной долг, 26 866,88 руб. - проценты по кредиту.
06.09.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и Крюковой А.В. заключен кредитный договор N625/0018-0192982.
Задолженность Крюкова А.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору N625/0018-0192982 от 06.09.2012 составляет 458 525,90 руб., в том числе: 386 819,90 руб. - основной долг, 71 706 руб. - проценты по кредиту.
Факт получения кредита должником не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заявитель пояснил, что права требования к Крюкову Андрею Владимировичу по кредитным договорам были уступлены ООО "АКБ" 26.06.2017 по договору уступки прав требования N3577.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу N2-3129/2015 о процессуальном правопреемстве.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Заявителем представлен расчет задолженности по состоянию на 09.07.2019 (до даты вынесения резолютивной части решения о признании Крюкова А.В. несостоятельным (банкротом)), в соответствии с которым задолженность Крюкова А.В. составляет 736 022,39 руб., в том числе 636 449,51 руб. - основной долг, 98 572,88 руб. - проценты.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Вместе с тем, из расчета заявителя следует, что задолженность Крюкова А.В. составляет 735 022,39 руб.
Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в размере 735 022,39 руб.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63).
Требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Частью 3 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, требование ООО "АктивБизнесКонсалт" в сумме 735 022,39 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Крюкова Андрея Владимировича.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 100, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" удовлетворить частично.
Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ОГРН 1137746390572, ИНН 7736659589) в третью очередь реестра требований кредиторов Крюкова Андрея Владимировича в сумме 735 022 руб. 39 коп. - основной долг (636 449 руб. 51 коп. - задолженность по кредиту, 98 572 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом).
В остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка