Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2019 года №А72-7841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N А72-7841/2019
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН 1047301035540, ИНН 7327033261), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "ХАН" (ОГРН 1137325001560, ИНН 7325119682), г. Ульяновск,
о взыскании излишне полученных денежных средств в сумме 76 510 руб. (разница в цене переданного имущества и сумме, подлежащей выплате взыскателю)
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХАН" об обязании ответчика перечислить разницу в цене переданного имущества и сумме, подлежащей выплате взыскателю в размере 76 510 руб. на депозитный счет ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
22.07.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения.
26.07.2019 в арбитражный суд от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N1146/15/73019-ИП о взыскании с Ахремочкина А.А. в пользу Ахремочкиной Н.А. задолженности в сумме 657 357,69 руб.
03.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 1150/15/73019-ИП о взыскании с Ахремочкина А.А. в пользу Ахремочкиной Н.А. задолженности в сумме 20 039,43 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2015 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 1146/15/73019-СД.
22.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N14930/16/73019-ИП о взыскании с Ахремочкина А.А. в пользу ООО "ХАН" задолженности в сумме 360 740 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2016 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 1146/15/73019-СД.
В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2015 и актом от 18.09.2015 на имущество должника, автомобиль КИА СОРЕНТО JC 5258, 2007 г.в., г/н В678Т073, VIN XWKJC525870004338, N двигателя 7Н004949, наложен арест, предварительная оценка 500 000 руб.
В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель привлек оценщика для оценки автомобиля.
Согласно копии заключения о рыночной стоимости арестованного имущества, постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.03.2016 о принятии результатов оценки стоимость указанного автомобиля составила 583 000 руб.
На основании акта от 26.08.2016 арестованное имущество передано на торги в ТУ Росимущества в Ульяновской области; имущество не реализовано и 02.02.2017 возвращено судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Согласно части 12 названной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В ходе исполнительного производства ООО "Хан" 08.03.2017 приняло имущество (автомобиль) должника по стоимости 437 250 руб., указанной в акте передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга; передача нереализованного имущества должника взыскателю осуществлена с его согласия.
Учитывая, что требование взыскателя, ООО "Хан", составляло сумму 360 740 руб., тогда как им получено имущество должника стоимостью 437 250 руб., истец предъявил настоящий иск на сумму 76 510 руб. (разница в цене переданного имущества и сумме, подлежащей выплате взыскателю).
В части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве указано, если цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Доказательства перечисления указанной суммы в службы судебных приставов суду не представлены, равно как не представлены какие-либо доказательства, несоответствии цены автомобиля действительной стоимости имущества, оспаривающие результаты оценки.
Исковые требования ответчиком не оспорены.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно материалам дела УФССП России по Ульяновской области заявило о намерении самостоятельно защищать свои права в связи с непоступлением средств от переданного имущества, предъявив на основании статей 125, 126 АПК исковое заявление об обязании ответчика перечислить разницу в цене на депозитный счет ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия.
Заявленное истцом требование об обязании ответчика перечислить разницу в цене имущества не относится к способу исполнения обязательств в натуре, а является имущественным денежным требованием.
При этом, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса решение по делу искового судопроизводства принимается в пользу стороны; при удовлетворении иска - в пользу истца, которым по делу является Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
Согласно статье 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.
Исполнительный лист по делу также выдается взыскателю, истцу, в котором взыскателем указывается истец по делу. ОСП по Барышскому району УФССП России истцом по делу не является.
Учитывая вышеизложенное, требование истца об обязании перечислить денежные средства на депозитный счет ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области судом квалифицировано как имущественное требование о взыскании с ответчика в пользу истца 76 510 руб. - излишне полученных денежных средств.
Исковые требования о взыскании излишне полученных денежных средств (разница в цене переданного имущества и сумме, подлежащей выплате взыскателю) являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Неуплаченная государственная пошлина в размере 3 060 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбит­ражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАН" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 76 510 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей - излишне полученные денежные средства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 060 (Три тысячи шестьдесят) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка