Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2019 года №А72-7828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N А72-7828/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 22.07.2019г.
Полный текст решения изготовлен 06.08.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "АРГУС" (ОГРН 1152130001572, ИНН 2130150709), 428022, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, УЛИЦА ДЕКАБРИСТОВ, ДОМ 18А, ПОМЕЩЕНИЕ 7
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМШАН" (ОГРН 1157329002500, ИНН 7329019390), 433524 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН МЕЛЕКЕССКИЙ СЕЛО СТАРАЯ САХЧА УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ ДОМ 53
о взыскании 65 000 руб.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Определение от 27.05.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено, в том числе, по юридическим адресам сторон: уведомление о вручении N 43290235954680 от Общества с ограниченной ответственностью "АРГУС", возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения" от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМШАН", ответчик также извещен о рассмотрении спора телефонограммой N 570 от 06.06.2019г.;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРГУС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМШАН" о взыскании 65 000 руб.
Исковое заявление определением от 27.05.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019г. о принятии заявления к производству, направленное по имеющемуся в распоряжении суда адресу ответчика, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".
Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении спора.
Во время рассмотрения дела в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск; от истца - пояснения, отзыв на отзыв ответчика.
Суд в порядке ст. 66, 159 АКП РФ приобщил документы к материалам дела.
22.07.2019 суд решилисковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМШАН" (ОГРН 1157329002500, ИНН 7329019390) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРГУС" (ОГРН 1152130001572, ИНН 2130150709) задолженность по денежным средствам, перечисленным по платежным поручениям N 34 от 28.03.2018, N 9 от 15.02.2018, в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМШАН" (ОГРН 1157329002500, ИНН 7329019390) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.
В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, суд в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворяет данное заявление.
Как усматривается из материалов дела, 03.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - истец, ООО "Аргус") произвело платеж обществу с ограниченной ответственностью "Черемшан" (далее - ответчик, ООО "Черемшан") на сумму 65 000 рублей 00 коп. за метлы, согласно платежных поручений N 9 от 15.02.2018, N 34 от 28.03.2018.
По утверждению истца, денежные средства в размере 65 000 руб. 00 коп. были перечислены на расчетный счет предприятия, однако, ответчик товар (метлы) не поставил.
Истец обратился к ответчику с претензией, однако, она оставлена без ответа и исполнения.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Черемшан" суммы неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, согласно доводов, изложенных в отзыве на иск. По мнению ответчика, сам факт перечисления денежных средств ответчику, не может бесспорно свидетельствовать об обязательстве ответчика возвратить полученные денежные средства. Ответчик считает, что в исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме, в связи с тем, что истец данные денежные средства перечислил в качестве заработной платы и заведомо по несуществующим обязательствам.
Судом доводы сторон оценены и изучены.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие спорной задолженности, не представил.
Установив факт перечисления ответчику денежных средств в размере 65 000 рублей по платежным поручениям N 9 от 15.02.2018, N 34 от 28.03.2018, в назначении платежа которых указано: оплата за метлы по договору поставки материалов от 09.02.2018, учитывая, что доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств в сумме 65 000 рублей ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в размере 65 000 рублей 00 коп.
Факт неосновательного обогащения в заявленном размере судом установлен.
Возражения ответчика не опровергают факт получения денежных средств. Рассмотрение судом общей юрисдикции спора из трудовых отношений не является препятствием для рассмотрения данного дела.
Суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в доход федерального бюджета 2 600 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМШАН" (ОГРН 1157329002500, ИНН 7329019390) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРГУС" (ОГРН 1152130001572, ИНН 2130150709) задолженность по денежным средствам, перечисленным по платежным поручениям N 34 от 28.03.2018, N 9 от 15.02.2018, в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРЕМШАН" (ОГРН 1157329002500, ИНН 7329019390) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Ю. Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка