Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А72-7827/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А72-7827/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019
Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ОГРН 1187325000125, ИНН 7328096602), г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Океан-Урал" (ОГРН 1146671003270, ИНН 6671446073), г.Екатеринбург
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Океан" (ОГРН 1097328003112, ИНН 7328057515), г. Ульяновск
Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, г. Ульяновск
о взыскании задолженности в размере 9 192 082 руб. 87 коп., госпошлины,
без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Общество ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Океан-Урал" о взыскании задолженности в размере 9 192 082 руб. 87 коп., госпошлины.
Определением от 23.05.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" оставлено без движения в срок до 21.06.2019.
Определением от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству.
Определением от 02.07.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
От истца и Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
От Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области также поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Оптима", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Океан", общество с ограниченной ответственностью "Океан-Урал" являются действующими юридическими лицами, в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Оптима" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Океан" налоговой инспекцией не выявлены нарушения налогового законодательства, сомнительных операций.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Океан", согласно представленного в материалы дела отзыва, исковые требования поддерживает, указав, что все документы, подтверждающие задолженность общества с ограниченной ответственностью "Океан-Урал" были переданы обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" ( л.д. 22).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Оптима" (Цессионарий" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Океан" (Цедент) заключен договор об уступке права (требования), согласно условиям которого Цедент уступает Цессионарию право (Требование) на получение денежного долга в размере 9 129 082 руб. 87 коп. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Океан-Урал" (Должник). Право Цедента требовать от Должника погашения долга в размере 9 192 082 руб. 87 коп., предусмотреного договором поставки (с отсрочкой платежа) от 15.04.2014 N1504ТДО/2014, товаросопроводительной документацией, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2016, протоколом переговоров по решению вопроса об урегулировании дебиторской задолженности ООО "Океан-Урал" N2 от 26.09.2016.
В соответствии с п.6 договора об уступке права (требования) от 04.03.2019 на момент подписания настоящего договора стороны произвели действия по зачету задолженности Цедента перед Цессионарием в счет оплаты за уступаемое по настоящему договору право (требование).
В материалы дела представлено Соглашение о зачете взаимных требований от 04.03.2019 (л.д.25), заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Оптима" (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Океан" (Сторона-2), в соответствии с условиями которого у Стороны-2 перед Стороной-1 имеются непогашенные обязательства на сумму 2 008 400 руб. 00 коп.
В момент подписания Соглашения от 04.03.2019 Сторона-2 уступает Стороне-1 право (требование) по получению денежного долга в размере 9 192 082 руб. 87 коп. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Океан-Урал", посредством подписания соответствующего договора об уступке права (требования).
10.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Океан" и 15.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Оптима" направили в адрес общества с ограниченной ответственностью "Океан-Урал" уведомления о заключении договора об уступке права (требования) от 04.03.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 9 192 082 руб. 87 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Оптима", доказательства отправки представлены в материалы дела.
Ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).
Наличие уступленного права требования на сумму 9 192 082 руб. 87 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2016, подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Океан" и общество с ограниченной ответственностью "Океан-Урал" сторонами без замечаний.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу (620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, 1 "А", литера В-В2, офис 3) и возвратилась в суд с отметками ОПС "Истек срок хранения".
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ N25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга, переуступленного по договору уступки права (требования) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Океан-Урал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" 9 192 082 руб. 87 коп. - основной долг по Договору уступки права требования от 04.03.2019; 68 960 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
