Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А72-7808/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А72-7808/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2019 г.
В полном объеме определение изготовлено 19 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Лашина С.М. о распределении судебных расходов
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (ОГРН 1127326002297, ИНН 7326042440), 433324, область Ульяновская, г. Ульяновск, с. Луговое, ул. Школьная, 1Б
к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ОГРН 1137327003593, ИНН 7327069973), 432045, г. Ульяновск, ул. Промышленная, 2А, офис 307
о признании его несостоятельным (банкротом)
заинтересованное лицо: Савин Дмитрий Борисович,
при участии в заседании:
конкурсный управляющий - Лашин С.М., лично, паспорт;
от иных лиц - не явились, извещены.
установил:
22.05.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим должника - Лашина Сергея Михайловича, члена Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201); включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп.
Определением от 28.05.2018 заявление принято к производству.
Определением от 22.08.2018 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) требование ООО "ЭлектроСтрой" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Апекс плюс" с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп. -основной долг; в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим ООО "Апекс плюс" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).
Cведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N153 от 25.08.2018.
Решением от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019) процедура наблюдения в отношении ООО "Апекс плюс" завершена; ООО "Апекс плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Апекс плюс" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации - 7147.
Cведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N14 от 26.01.2019.
Определением от 07.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Апекс плюс" об оспаривании сделки должника. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 01.09.2017, заключенный между ООО "Апекс плюс" и Савиным Дмитрием Борисовичем.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
04.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего Лашина С.М. о распределении судебных расходов, в котором он просит суд: взыскать с Савина Дмитрия Борисовича в пользу ООО "Апекс плюс" судебные расходы в размере 2 500 руб.
Определением от 05.07.2019 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечен Савин Дмитрий Борисович.
В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявления.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Апекс плюс" об оспаривании сделки должника. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 01.09.2017, заключенный между ООО "Апекс плюс" и Савиным Дмитрием Борисовичем.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.
В состав судебных расходов, согласно ст. 101 АПК РФ от 24.07.2002 N 95- ФЗ, включены судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Между ООО "Апекс плюс" и Союз "Ульяновская ТПП" был заключен договор от 30.04.2019 г. на проведение оценки рыночной стоимости спорного автомобиля KIA JD (Ceed), 2014 года выпуска, VIN XWEHN512BE0022067.
Работы по оценке вышеуказанного автомобиля были выполнены, что подтверждается актом 530 от 14.05.2019 г.
Оплата по договору составила 2 500 руб. (что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к ПКО и кассовым чеком).
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями статьями 61.1 - 61.4, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184-185, 223 АПК РФ АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Взыскать с Савина Дмитрия Борисовича в пользу ООО "Апекс плюс" 2 500 руб. (две тысячи пятьтсот) руб. - стоимость оценки.
Исполнительный лист выдать.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка