Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2019 года №А72-7808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А72-7808/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Лашина С.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (ОГРН 1127326002297, ИНН 7326042440), 433324, область Ульяновская, г. Ульяновск, с. Луговое, ул. Школьная, 1Б
к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ОГРН 1137327003593, ИНН 7327069973), 432045, г. Ульяновск, ул. Промышленная, 2А, офис 307
о признании его несостоятельным (банкротом)
заинтересованное лицо: Жданова (Перескокова) Елена Сергеевна, финансовый управляющий Косулин Игорь Олегович,
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий - Лашин С.М., лично, паспорт (явка до и после перерыва);
от иных лиц - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
22.05.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим должника - Лашина Сергея Михайловича, члена Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201); включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп.
Определением от 28.05.2018 заявление принято к производству.
Определением от 22.08.2018 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) требование ООО "ЭлектроСтрой" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Апекс плюс" с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп. -основной долг; в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим ООО "Апекс плюс" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).
Cведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N153 от 25.08.2018.
Решением от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019) процедура наблюдения в отношении ООО "Апекс плюс" завершена; ООО "Апекс плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Апекс плюс" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации - 7147.
Cведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N14 от 26.01.2019.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
30.07.2019 конкурсный управляющий ООО "Апекс плюс" Лашин С.М. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительной сделку по снятию наличных денежных средств в размере 278 116 руб. по денежному чеку ББ 1259255, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны в пользу ООО "Апекс плюс" денежные средства в размере 278 116 руб.
Также конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение указного заявления.
Определением от 05.08.2019 заявление принято к производству, ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено; в качестве заинтересованного лица привлечена Жданова (Перескокова) Елена Сергеевна.
Конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявления, заявил ходатайство о перерыве в судебном разбирательстве.
Судом ходатайство о перерыве в судебном разбирательстве удовлетворено.
В судебном заседании объявлен перерыв до 06.09.2019 для предоставления дополнительных документов.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 06.09.2019.
В целях полного выяснения обстоятельств дела, в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым, по своей инициативе, привлечь к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица финансового управляющего Ждановой (Перескоковой) Е.С. Косулина Игоря Олеговича.
06.09.2019 через канцелярию суда от финансового управляющего Ждановой (Перескоковой) Е.С. Косулина Игоря Олеговича поступил отзыв на заявление.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
Конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявления, заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения анализа финансового состояния должника ООО "Апекс плюс" конкурсным управляющим ООО "Апекс плюс" Лашиным С.М. было установлено, что Ждановой (Перескоковой) Е.С. 04.05.2018 были сняты с расчетного счета ООО "Апекс плюс" наличные денежные средства в размере 278 116 руб. на заработную плату за декабрь 2017 - март 2018 и выплаты социального характера.
Документы, подтверждающие начисление заработной платы в указанном размере, отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Заявление о несостоятельности (банкротстве) было принято определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 г.
Оспариваемые сделки совершены должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, установленной пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Кроме того, имеются основания для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) доказыванию заявителем подлежат следующие обстоятельства:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
На момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам несостоятельности (банкротства). Жданова (Перескокова) Елена Сергеевна является заинтересованным лицом по отношению к должнику, т.к. она является учредителем ООО "Апекс плюс".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Кроме того, суд отмечает, что в гражданском обороте лица должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, гражданское законодательство РФ основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Нормы Гражданского кодекса РФ не только определяют границы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, но и характер совершенных действий (бездействия) при осуществлении прав и исполнения обязанностей с точки зрения правомерности.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").
В силу п. 1 ст. 10 названного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.
В таком случае арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).
Согласно п. 3 данной статьи в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из смысла правовой позиции, содержащегося в определениях Верховного Суда РФ от 25.07.2016 года N 305-ЭС16-2411, от 17.05.2016 года N 305-ЭС16-1045, от 15.12.2014 года N 309-ЭС14-923, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2012 года 7204/12, если поведение участников оборота выходит за рамки стандартного поведения как разумного участника гражданского оборота, то бремя доказывания своей добросовестности переносится на этих участников. Презумпция добросовестности в этом случае судом применяться не должна.
В действиях по получению денежных средств без надлежащих оснований, которые совершены Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны, являющейся главным бухгалтером ООО "Апекс плюс", а также участником ООО "Апекс плюс", суд усматривает ненадлежащее поведение.
Довод финансового управляющего Ждановой (Перескоковой) Е.С. Косулина Игоря Олеговича о наличии у наличии у Ждановой (Перескоковой) Е.С. прав на денежные средства в размере заработной платы судом не принимаются.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России. Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального Банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (п. 1 Указания N 3210-У).
В соответствии с п. 4 Указания N 3210-У кассовой операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.
Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004 (п. 4.6 Указания N 3210-У).
Согласно абзацу второму пункта 6.3 Указания N 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Таким образом, порядок передачи денежных средств под отчет, возврат подотчетных денежных средств определен вышеизложенными нормами права.
Основным требованием к оформлению возврата подотчетных денежных средств является предоставление первичных документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств. Оставшиеся денежные средства подлежат возврату в кассу предприятия.
В арбитражном процессе согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями статей 65, 66 АПК РФ каждая сторона спора обязана доказать суду надлежащими представленными в дело доказательствами обоснованность своих требований и возражений.
Получив наличные денежные средства в кассе Банка, Жданова Е.С., обязана подтвердить факт реальных затрат должника на полученную сумму. То есть, ответчик должен доказать суду то обстоятельство, что денежные средства были действительно потрачены на нужды должника (переданы должнику для осуществления необходимых расходов в его деятельности). Однако, таких доказательств в материалы дела не представлено.
Согласно п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление об оспаривании сделки должника следует удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Жданову (Перескокову) Елену Сергеевну.
Руководствуясь статьями 61.1 - 61.4, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184-185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об оспаривании сделки должника удовлетворить.
Признать недействительной сделку по снятию 04.05.2018 с расчетного счета ООО "Апекс плюс" наличных денежных средств в размере 278 116 руб. по денежному чеку ББ 1259255.
Применить последствия недействительности сделки:
Взыскать с Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны в пользу ООО "Апекс плюс" 278 116 руб. (двести семьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) руб. - сумму платежа.
Взыскать с Ждановой (Перескоковой) Елены Сергеевны в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей - расходы по госпошлине.
Исполнительные листы выдать.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка