Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2019 года №А72-7808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А72-7808/2018
Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2019 года
Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Лашина С.М. о признании сделок с ООО "Магнус", ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" недействительной и применении последствий недействительности сделок
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (ОГРН 1127326002297, ИНН 7326042440),
к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ОГРН 1137327003593, ИНН 7327069973),
о признании его несостоятельным (банкротом)
заинтересованное лицо: ООО "Магнус", ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР",
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий - Лашин С.М., лично, паспорт (явка до и после перерыва);
от иных лиц - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
22.05.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим должника - Лашина Сергея Михайловича, члена Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201); включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп.
Определением от 28.05.2018 заявление принято к производству.
Определением от 22.08.2018 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) требование ООО "ЭлектроСтрой" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Апекс плюс" с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп. -основной долг; в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим ООО "Апекс плюс" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).
Cведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N153 от 25.08.2018.
Решением от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019) процедура наблюдения в отношении ООО "Апекс плюс" завершена; ООО "Апекс плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Апекс плюс" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации - 7147.
Cведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N14 от 26.01.2019.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
20.03.2019 через канцелярию суда от конкурсного управляющего Лашина С.М. поступило заявление, в котором он просит суд признать сделку по перечислению денежных средств платежным поручением N_497_от_09-06-2017 г.., платежным поручением N 498_от_09-06-2017 г., платежным поручением N 523_от_19-06-2017 г., платежным поручением N 524_от_19-06-2017 г., платежным поручением N 578_от_27-07-2017 г., платежным поручением N 579_от_27-07-2017 г., платежным поручением N 620_от_07-08-2017 г., платежным поручением N 621_от_07-08-2017 г., платежным поручением N 634_от_09-08-2017 г., платежным поручением N 635_от_09-08-2017 г., платежным поручением N 667_от_14-08-2017 г., платежным поручением N 668_от_14-08-2017 г., платежным поручением N 800_от_23-08-2017 г., платежным поручением N 801_от_23-08-2017 г., платежным поручением N 876_от_08-09-2017 г. недействительными. Применить последствия недействительности сделок, обязать ООО "Магнус" возвратить в конкурсную массу ООО "Апекс плюс" денежные средства в размере 7 246 100 руб.
Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об истребовании выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Магнус".
Определением от 21.03.2019 заявление принято к производству, ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Магнус".
13.03.2019 через канцелярию суда от конкурсного управляющего Лашина С.М. поступило заявление, в котором он просит суд признать сделки по перечислению денежных средств платежным поручением N26 от 17.01.2018, платежным поручением N27 от 17.01.2018 недействительными. Применить последствия недействительности сделок, обязать ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" возвратить в конкурсную массу ООО "Апекс плюс" денежные средства в размере 840 000 руб.
Определением от 18.03.2019 заявление принято к производству, ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР".
Определением от 17.06.2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего NА72-7808-27/2018 и NА72-7808-29/2018, присвоил объединенному заявлению NА72-7808-29/2018.
В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявления, заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
25.11.2019 через канцелярию суда от ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" поступило ходатайство о привлечении Егорова Сергея Ивановича, Акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом ходатайство ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" оставлено без удовлетворения в виду отсутствия процессуальных оснований.
25.11.2019 через канцелярию суда от ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2019 для предоставления дополнительных документов.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 02.12.2019.
27.11.2019 через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
02.12.2019 через канцелярию суда от ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" об отложении судебного разбирательства, запросе дополнительных документов у конкурсного управляющего, ООО "Магнус".
В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявления, заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" об отложении судебного разбирательства.
Судом ходатайство ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения в виду отсутствия процессуальных оснований.
Судом ходатайство ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" о запросе дополнительных документов у конкурсного управляющего, ООО "Магнус" оставлено без удовлетворения в виду отсутствия процессуальных оснований.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения анализа финансового состояния должника было установлено, что ООО "Апекс плюс" перечислило денежные средства ООО "Магнус" в размере 7 246 100,00 руб. в счет оплаты за выполненные работы по договору N030517/01 от 03.05.2017г.; N030517/02 от 03.05.2017г.
Также в ходе проведения анализа финансового состояния должника было установлено, что ООО "Апекс плюс" перечислило денежные средства ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" в размере 840 000 руб.
ООО "Апекс плюс" платежным поручением N 26 от 17.01.2018 г. перечислило ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" денежные средства в размере 701 770 руб. оплата за автотранспорт по счету N000000004 и 000000005 от 17.01.2018г.
ООО "Апекс плюс" платежным поручением N 27 от 17.01.2018 г. перечислило ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" денежные средства в размере 138 230 руб. оплата за автотранспорт по счету N000000006 от 17.01.2018г.
Согласно ответа ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" на запрос временного управляющего ООО "Апекс плюс" письмом N18 от 24.01.2018 г. ООО "Апекс плюс" уточнило назначение платежа в платежном поручении N26 от 17.01.2018 г.: "Оплата за ООО "Магнус" ИНН 7326054653 по счету N000000004 и 000000005 от 17.01.2018г."
Письмом N19 от 24.01.2018 г. ООО "Апекс плюс" уточнило назначение платежа в платежном поручении N26 от 17.01.2018 г.: "Оплата за ООО "Магнус" ИНН 7326054653 по счету N000000006 от 17.01.2018г."
Конкурсный управляющий сообщает, что фактически никакие работы ООО "Магнус" для ООО "Апекс плюс" не выполнялись.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Заявление о несостоятельности (банкротстве) было принято определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 г.
Оспариваемые сделки совершены должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, установленной пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий Лашин С.М. указывает в заявлении, что оспариваемые сделки совершены с целью обналичивания денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Согласно п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
Суд не принимает доводов ООО "Магнус" о фактическом выполнении работ в пользу ООО "Апекс плюс". Несмотря на наличие двусторонних договоров и актов выполненных работ ООО "Магнус" не представило документов, свидетельствующих о возможности фактического выполнения работ, в частности, не представлено свидетельство СРО.
Определением от 13.08.2019 ООО "Магнус" было предложено представить дополнительные документы в обоснование своей позиции о фактическом выполнении работ: сметы на выполнение строительных работ, договоры купли-продажи или поставки строительных материалов, сведения о работниках, привлеченных на объектах г.Ульяновск, ул.Гагарина, 3; г.Казань, ул.Ф.Амирхана, 17; г.Казань, ул.Алорадского, 4; Волгоградская обл., г.Михайловка, ул.Ленина, 92; сведения о наличии свидетельства СРО.
Более того, конкурсным управляющим представлены документы о том, что, как минимум, часть работ была выполнена ООО "Реалстрой".
Кроме того, в материалы дела представлен ответ за подписью заместителя генерального директора АО "ПОЭЗ "Ульяновск", что на территории портовой особой экономической зоны договоры подряда с ООО "Апекс плюс" и ООО "Магнус" не заключались, а на территории ПОЭЗ отсутствует административное здание "Индустриального парка".
Таким образом, суд конвзысканиюрует отсутствие доказательств равноценности совершенных сделок.
При этом суд считает необходимым заявление об оспаривании сделок должника удовлетворить частично в части применения последствий сделок.
Отказывая в применении заявленных конкурсным управляющим последствий оспариваемых сделок (платежей) - взыскания с ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" денежных средств, полученных им от должника в результате спорных сделок (платежей), суд исходил из следующего.
Судом установлено, что спорные платежи являются исполнением должником обязательств за третье лицо ООО "Магнус" в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ и в основе указанных операций ООО "Апекс плюс" по погашению долга ООО "Магнус" его кредитору ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" лежит соглашение между должником и ООО "Магнус" по данном вопросу.
При этом установив, что ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" в каких-либо хозяйственных отношениях с должником не состояло и не являлось ни кредитором должника, ни заинтересованным по отношению к нему лицом, ни лицом, имевшим доступ к финансово-хозяйственной (бухгалтерской) отчетности должника.
Учитывая, что ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" не являлось кредитором должника, суд также пришел к выводу об отсутствии у него заинтересованности в получении денежных средств от должника.
С учетом установленного и принимая во внимание, что наличие задолженности ООО "Магнус" перед ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР", погашенной должником в результате совершения спорных платежей, подтверждается агентским договором 007/ЕЦ/2017 от от 15.05.2017, договором купли-продажи автомобиля N0000001142 от 02.04.2018, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/201, пришел к выводу о добросовестности ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" при принятии им от должника спорных платежей и об отсутствии в этой связи оснований для возложения на него обязанности по возврату должнику денежных средств, полученных по оспариваемым сделкам (платежам).
Применяя последствия недействительности спорных платежей в виде взыскания денежных средств в пользу должника с ООО "Магнус", суд исходил из того, что в основе указанных операций должника лежит соглашение между ним и ООО "Магнус" по вопросу погашения долга ООО "Магнус" его кредитору ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР", и спорные платежи являются по своей сути предоставлением должником ООО "Магнус" исполнения по названному соглашению, то есть сделками, совершенными в отношении ООО "Магнус".
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 N Ф06-13725/2016 по делу N А72-9360/2014.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Магнус".
Руководствуясь статьями 61.1 - 61.4, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184-185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об оспаривании сделок должника удовлетворить частично.
Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств от ООО "Апекс плюс" в адрес ООО "Магнус" платежными поручениями N 497 от 09.06.2017, платежным поручением N 498 от 09.06.2017, платежным поручением N 523 от 19.06.2017, платежным поручением N 524 от 19.06.2017, платежным поручением N 578 от 27.07.2017, платежным поручением N 579 от 27.07.2017, платежным поручением N 620 от 07.08.2017, платежным поручением N 621 от 07.08.2017, платежным поручением N 634 от 09.08.2017, платежным поручением N 635 от 09.08.2017, платежным поручением N 667 от 14.08.2017, платежным поручением N 668 от 14.08.2017, платежным поручением N 800 от 23.08.2017, платежным поручением N 801 от 23.08.2017, платежным поручением N 876 от 08.09.2017.
Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств от ООО "Апекс плюс" в адрес ООО "ТЕХЦЕНТР АВТО-СТАР" платежными поручениями N26 от 17.01.2018, платежным поручением N27 от 17.01.2018.
Применить последствия недействительности сделок:
Взыскать с ООО "Магнус" в пользу ООО "Апекс плюс" 8 086 100 руб. (восемь миллионов восемьдесят шесть тысяч сто) руб. - сумму платежей.
Взыскать с ООО "Магнус" в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей - расходы по госпошлине.
Исполнительные листы выдать.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Заявление об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка