Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года №А72-7808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А72-7808/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызров С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Лашина Сергея Михайловича о взыскании убытков
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (ОГРН 1127326002297, ИНН 7326042440), 433324, область Ульяновская, г. Ульяновск, с. Луговое, ул. Школьная, 1Б
к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ОГРН 1137327003593, ИНН 7327069973), 432045, г. Ульяновск, ул. Промышленная, 2А, офис 307
заинтересованные лица: Перескоков Сергей Александрович,
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий Лашин С.М., лично, паспорт;
от иных лиц - не явились, уведомлены.
установил:
22.05.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим должника - Лашина Сергея Михайловича, члена Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201); включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп.
Определением от 28.05.2018 заявление принято к производству.
Определением от 22.08.2018 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) требование общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Апекс плюс" с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп. -основной долг; в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим ООО "Апекс плюс" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).
Cведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N153 от 25.08.2018.
11.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области в Арбитражный суд Ульяновской области обратился конкурсный управляющий Лашин Сергей Михайлович с заявлением, в котором просит взыскать с Перескокова Сергея Александровича в пользу ООО "Апекс плюс" убытки в размере 21 641 376 руб. 60 коп.
Определением от 15.04.2019 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечен Перескоков Сергей Александрович.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявления, заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 (п.1 ст. 61.20 Закона о банкротстве).
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор, временный единоличный исполнительный орган и т.д.) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1).
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5).
Согласно положениям пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты своего утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Как усматривается из материалов дела, директором и учредителем ООО "Апекс плюс" до признания должника банкротом являлся Перескоков Сергей Александрович.
Согласно сведениям налогового органа, у должника открыты расчетные счета N40702810920240000197 в Банке ВТБ (ПАО), а также N40702810810000021890 и 40702810410000421890 в ПАО "Бинбанк" (реорганизован в ПАО Банк "ФК Открытие").
В ходе проведения анализа финансового состояния должника было установлено, что в период с 01.01.2016 по 16.01.2018 г. директором ООО "Апекс плюс" Перескоковым С.А. с расчетного счета N40702810810000021890 были сняты наличные денежные средства на хозяйственные нужды в размере 5 100 807 рублей.
Кроме того, в период с 12.01.2016 по 27.11.2017 с карточного счета N40702810410000421890 должника Перескоковым С.А. так же были сняты денежные средства в размере 16 540 569,60 рублей.
Всего за период с 01.01.2016 по 16.01.2018 г. Перескоковым С.А. были сняты со счетов должника наличные денежные средства в размере 21 641 376,6 руб.
Документы, подтверждающие расходование денежных средств, Перескоковым С.А. конкурсному управляющему ООО "Апекс плюс" не представлены.
Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
На основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Получение имущества Общества, в том числе денежных средств без последующего отчета по их расходованию по смыслу статьи 15 ГК РФ, а также статьи 53.1 ГК РФ образует состав убытков.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица, могут быть взысканы с директора.
Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор в том числе, до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации (п. 3 Пленума N62).
В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим доказано, что неправомерные виновные действия руководителя должника по изъятию денежных средств со счета организации без наличия надлежащих оснований повлекло возникновение убытков.
Суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи, между указанными действиями директора и возникновением у юридического лица убытков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование конкурсного управляющего о возмещении должнику убытков следует удовлетворить, взыскать с Перескокова Сергея Александровича в пользу ООО "Апекс плюс" 21 641 376 руб. 60 коп. - сумму убытков.
Руководствуясь статьей 61.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184-185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Взыскать с Перескокова Сергея Александровича в пользу ООО "Апекс плюс" 21 641 376 руб. (двадцать один миллион шестьсот сорок одну тысячу триста семьдесят шесть) руб. 60 коп. - сумму убытков.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка