Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: А72-778/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N А72-778/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-охранные системы" (ОГРН 1067325049648, ИНН 7325060767), г. Ульяновск
к Акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), г.Краснодар
о взыскании 170 079 руб. 68 коп.
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пожарно-охранные системы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тандер" о взыскании 170 079 руб. 68 коп., в том числе: 134 451 руб. 29 коп. - основной долг, 35 628 руб. 39 коп. - договорная неустойка.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
18.02.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражал против исковых требований, просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
06.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.
14.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми истец на исковым требованиях настаивал. Кроме того, истец указал, что проект мирового соглашения в адрес ООО "Пожарно-охранные системы" не поступал, основания для заключения мирового соглашения отсутствуют.
14.03.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.
20.03.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Поскольку в материалы дела не представлен подписанный обеими сторонами проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела, и учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о заключении мирового соглашения следует оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
При этом суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, 22.09.2016 между Акционерным обществом "Тандер" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пожарно-охранные системы" (Подрядчик) заключен договор подряда NУлф/63278/16 на проведение ремонтных работ, согласно пункту 1.1. которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтные работы (далее Объекта), а Заказчик принять результат работ и оплатить их на условиях договора. Точный перечень видов и объемов работ определен в ведомости работ (Приложение N2 к договору) и в Смете (Приложение N1 к договору).
Общая стоимость работ по договору определяется на основании Сметного расчета (Приложение N1), является предварительной и составляет 56 274 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% - 8 584 руб. 20 коп. (п.3.1 договора).
Согласно п.3.4 договора, расчет Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 10 банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ (унифицированная (форма КС2), справки о стоимости винных работ и затрат (унифицированная (форма КСЗ), акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) (предоставляется в случае реконструкции объекта) и при условии предоставления Подрядчиком счет-фактуры, акта сверки взаиморасчетов и счета на оплату. В случае непредставления Подрядчиком в срок указанных в настоящем пункте документов Заказчик вправе приостановить финансирование по договору, при этом срок выполнения работ не подлежит изменению.
В соответствии с п.6.1 договора Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в срок до 26.09.2016.
14.11.2016 между Акционерным обществом "Тандер" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пожарно-охранные системы" (Подрядчик) заключен договор подряда NУлф/77135/16 на проведение ремонтных работ. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтные работы (далее Объекта), а Заказчик принять результат работ и оплатить их на условиях договора. Точный перечень видов и объемов работ определен в ведомости работ (Приложение N2 к договору) и в Смете (Приложение N1 к договору).
Общая стоимость работ по договору определяется на основании Сметного расчета (Приложение N1), является предварительной и составляет 29 353 руб. 99 коп., в том числе НДС 18% - 4 477 руб. 73 коп. (п.3.1 договора).
Согласно п.3.4 договора, расчет Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 10 банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ (унифицированная (форма КС2), справки о стоимости винных работ и затрат (унифицированная (форма КСЗ), акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) (предоставляется в случае реконструкции объекта) и при условии предоставления Подрядчиком счет-фактуры, акта сверки взаиморасчетов и счета на оплату. В случае непредставления Подрядчиком в срок указанных в настоящем пункте документов Заказчик вправе приостановить финансирование по договору, при этом срок выполнения работ не подлежит изменению.
В соответствии с п.6.1 договора Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в срок до 30.10.2016.
15.11.2016 между Акционерным обществом "Тандер" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пожарно-охранные системы" (Подрядчик) заключен договор подряда NУлф/77233/16 на проведение ремонтных работ, согласно пункту 1.1. которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтные работы (далее Объекта), а Заказчик принять результат работ и оплатить их на условиях договора. Точный перечень видов и объемов работ определен в ведомости работ (Приложение N2 к договору) и в Смете (Приложение N1 к договору).
Общая стоимость работ по договору определяется на основании Сметного расчета (Приложение N1), является предварительной и составляет 25 288 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% - 3 857 руб. 51 коп. (п.3.1 договора).
Согласно п.3.4 договора, расчет Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 10 банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ (унифицированная (форма КС2), справки о стоимости винных работ и затрат (унифицированная (форма КСЗ), акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) (предоставляется в случае реконструкции объекта) и при условии предоставления Подрядчиком счет-фактуры, акта сверки взаиморасчетов и счета на оплату. В случае непредставления Подрядчиком в срок указанных в настоящем пункте документов Заказчик вправе приостановить финансирование по договору, при этом срок выполнения работ не подлежит изменению.
В соответствии с п.6.1 договора Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в срок до 30.11.2016.
06.10.2017 между Акционерным обществом "Тандер" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пожарно-охранные системы" (Подрядчик) заключен договор подряда NУлф/73456/16 на выполнение проектных работ, согласно которому Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации охранно-пожарной сигнализации Объекта, предназначенного для эксплуатации в качестве магазина товаров повседневного спроса, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п.1.1 договора).
Согласно п.2.2 договора, срок выполнения работ устанавливается 10 рабочих дней.
Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Договору) и составляет 23 535 руб. 00 коп., в том числе 11ДС 18% - 3 590 руб. 08 коп.
В соответствии с п.3.3 договора расчет в размере 100% от стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего Договора, что составляет 23 535 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 3 590 руб. 08 коп., Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 10 банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; актов сверки взаимных расчетов, при условии предоставлении Подрядчиком и счета на оплату.
Заключенные между сторонами по делу договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с часть 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец выполнил работы на сумму 134 451 руб. 29 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий, в том числе:
- по договору подряда NУлФ/63278/16 от 22.09.2016 ремонтные работы магазина по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, д.3 (ММ Кошелек) на сумму 56 274 руб. 20 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат от 18.10.2016;
- по договору подряда NУлФ/77135/16 от 14.11.2016 ремонтные работы магазина по адресу: г.Ульяновск, ул.Шигаева, д.6 (ММ Шигаева) на сумму 29 353 руб. 99 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат от 23.11.2016;
- по договору подряда NУлФ/77233/16 от 15.11.2016 ремонтные работы магазина по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д. 19 (ММ Самый) на сумму 25 288 руб. 10 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат от 23.11.2016;
- по договору подряда NУлФ/73456/17 от 06.10.2017 проектные работы по разработке проектной документации охранно-пожарной сигнализации на объекте: Ульяновская область. Мелекесский район, р.п.Новая Майна, ул.Микрорайон, д. 16/2, ММ "Поплавок", на сумму 23 535 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ N00000225 от 16.10.2017.
Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам от 22.09.2016 NУлФ/63278/16, от 14.11.2016 NУлФ/77135/16, от 15.11.2016 NУлФ/77233/16, от 06.10.2017 NУлФ/73456/17 в сумме 134 451 руб. 29 коп.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 134 451 руб. 29 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 35 628 руб. 39 коп.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.8.7 договора подряда NУлФ/63278/16 от 22.09.2016, в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных Работ Подрядчик может обязать Заказчика выплатить неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, Максимальный размер неустойки, которую Подрядчик вправе взыскать с Заказчика не может превышать 30% стоимости работ по договору.
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 8.7 договора подряда NУлФ/77135/16 от 14.11.2016, договора подряда NУлФ/77233/16 от 15.11.2016.
Согласно п.6.3 договора подряда NУлФ/73456/17 от 06.10.2017, в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных Работ, Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не должна быть более 10% от неоплаченной в срок суммы по настоящему договору.
Согласно расчету истца, общая сумма пени составила 35 628 руб. 39 коп., в том числе:
- по договору подряда NУлФ/63278/16 от 22.09.2016 в сумме 16 882 руб. 26 коп.;
- по договору подряда NУлФ/77135/16 от 14.11.2016 в сумме 8 806 руб. 20 коп.;
- по договору подряда NУлФ/77233/16 от 15.11.2016 в сумме 7 586 руб. 43 коп.;
- по договору подряда NУлФ/73456/17 от 06.10.2017 в сумме 2 353 руб. 50 коп.
Расчет пени судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Кроме того, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также подтверждающие исключительность случая.
В связи с этим, у суда не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ.
Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени в сумме 35 628 руб. 39 коп. следует удовлетворить.
Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о заключении мирового соглашения оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Тандер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-охранные системы" задолженность по договорам от 22.09.2016 NУлФ/63278/16, от 14.11.2016 NУлФ/77135/16, от 15.11.2016 NУлФ/77233/16, от 06.10.2017 NУлФ/73456/17 в сумме 134 451 (сто тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 29 коп., договорную неустойку в сумме 35 628 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 102 (шесть тысяч сто два) руб. 39 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья П.Г. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
