Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года №А72-7775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А72-7775/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 22 ноября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению
Беловой Нины Петровны (ИНН 732804764248, СНИЛС 080-114-191-12), г. Ульяновск
о признании её несостоятельной (банкротом)
заинтересованное лицо - Банк ВТБ (ПАО)
при участии в судебном заседании:
от заявителя по спору - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
17.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Беловой Нины Петровны о признании её несостоятельной (банкротом), введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов НПС Совет Партнерства Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих "Альянс Управляющих" (юридический адрес: 350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 заявление Беловой Н.П. о признании её несостоятельной (банкротом) оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 21.06.2019 представить доказательства направления копии заявления конкурсным кредиторам.
Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019 (резолютивная часть объявлена 11.07.2019) Белова Нина Петровна (ИНН 732804764248, СНИЛС 080-114-191-12; дата рождения: 03.10.1962; место рождения: пос. Ерохово, Гомельского р-на Гомельской обл.; место жительства: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д. 33, кв. 51) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утверждён Вальбом Олег Николаевич - член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Беловой Нины Петровны опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N127 от 20.07.2019.
23.09.2019 (16.09.2019 направлено почтой) Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Беловой Нины Петровны с суммой требований в размере 196 992 руб. 61 коп., в том числе: 169 306,03 руб. - основной долг, 27 034,98 руб. - проценты, 651,60 руб. - комиссия.
Определением суда от 27.09.2019 заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" принято к производству, привлечено к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО).
07.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от заявителя по требования поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с нормами ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Возражений относительно требования ООО "АктивБизнесКонсалт" о включении в реестр требований кредиторов должника Беловой Н.П. не представлено.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Из материалов дела следует, что 05.12.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и Беловой Н.П. заключен кредитный договор N625/0018-031205.
Задолженность Беловой Н.П. перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 196 992,61 руб., в том числе: 169 306,03 руб. - основной долг, 27 034,98 руб. - проценты по кредиту, 651,60 руб. - комиссия.
Факт получения кредита должником не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
22.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО "АктивБизнесКонсалт" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N2887, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора, при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N1 к договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.
Датой перехода прав является 24.05.2017 (п. 4.1 договора).
В соответствии с нормами ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63).
Требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Частью 3 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, требование ООО "АктивБизнесКонсалт" в сумме 196 992,61 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Беловой Нины Петровны.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 100, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" удовлетворить.
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ОГРН 1137746390572, ИНН 7736659589) в третью очередь реестра требований кредиторов Беловой Нины Петровны в сумме 196 992 руб. 61 коп. - основной долг.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка