Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года №А72-7774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А72-7774/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В. Тимофеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1152130001572, ИНН 2130150709)
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛЕКЕСС-АГРО" (ОГРН 1157329002511, ИНН 7329019400)
о взыскании 482 000 руб. 00 коп.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аргус" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛЕКЕСС-АГРО" о взыскании 482 000 руб. 00 коп.
Определением от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 09.07.2019.
Решением в виде резолютивной части от 09.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
15.07.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило письменное заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает целесообразным в порядке ст. 229 АПК РФ изготовить мотивированное решение по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, 03.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - истец, ООО "Аргус") произвело платеж обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛЕКЕСС-АГРО" (далее - ответчик, ООО "МЕЛЕКЕСС-АГРО") на сумму 482 000 рублей 00 коп. за топливные брикеты, согласно платежного поручения N38 от 03.04.2018.
По утверждению истца, денежные средства в размере 482 000 руб. 00 коп. были перечислены на расчетный счет предприятия, однако, ответчик товар (топливные брикеты) не поставил.
Истец обратился к ответчику с претензией, однако, она оставлена без ответа и исполнения.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "МЕЛЕКЕСС-АГРО" суммы неосновательного обогащения в размере 482 000 рублей.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, согласно доводов, изложенных в отзыве на иск. По мнению ответчика, сам факт перечисления денежных средств ответчику, не может бесспорно свидетельствовать об обязательстве ответчика возвратить полученные денежные средства. Ответчик считает, что в исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме, в связи с тем, что истец данные денежные средства перечислил в качестве заработной платы и заведомо по несуществующим обязательствам.
Судом доводы сторон оценены и изучены.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие спорной задолженности, не представил.
Установив факт перечисления ответчику денежных средств в размере 482 000 рублей, по платежному поручению N38 от 03.04.2018, в назначении платежа которого указано: Оплата за топливные брикеты по договору покупки материалов от 12.02.2018, учитывая, что доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств в сумме 482 000 рублей ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в размере 482 000 рублей 00 коп.
Факт неосновательного обогащения в заявленном размере судом установлен.
Возражения ответчика не опровергают факт получения денежных средств. Рассмотрение судом общей юрисдикции спора из трудовых отношений не является препятствием для рассмотрения данного дела.
Суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в доход федерального бюджета 12 640 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Ар­битражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЛЕКЕСС-АГРО" (ОГРН 1157329002511, ИНН 7329019400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (ОГРН 1152130001572, ИНН 2130150709) задолженность в размере 482 000 (Четыреста восемьдесят две тысячи) рублей 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЛЕКЕСС-АГРО" (ОГРН 1157329002511, ИНН 7329019400) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 640 (Двенадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья В.В. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка