Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: А72-7757/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N А72-7757/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019
Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН7327012462 ), г. Ульяновск
к областному государственному казенному предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск
к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755), г. Ульяновск
к Агентству государственного имущества Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г. Ульяновск
к Министерству промышленности, строительства жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ОГРН 1027301172106, ИНН 7325133662), г. Ульяновск
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N242599ЭО от 01.02.2019 за потребленную электроэнергию за период январь, февраль 2019 в размере 3 905 867 руб. 44 коп., пени за период с 19.02.2019 по 04.04.2019 в размере 33 695 руб. 77 коп. и с 05.04.2019 по день фактического вынесения решения суда, госпошлины
при участии:
от истца - Грицкова С.И., паспорт, доверенность;
от Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области - Старостин Е.Ю., удовлетворение N4, доверенность;
без участия представителя областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казенному предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N242599ЭО от 01.02.2019 за потребленную электроэнергию за период январь, февраль 2019 в размере 3 905 867 руб. 44 коп., пени за период с 19.02.2019 по 04.04.2019 в размере 33 695 руб. 77 коп. и с 05.04.2019 по день фактического вынесения решения суда, госпошлины.
Определением от 20.05.2019 исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" оставлено без движения в срок до 17.06.2019.
Истец устранил процессуальные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству.
Определением от 25.06.2019 в порядке ст.ст. 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве субсидиарного ответчика Публичного образования - Ульяновская область в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области и Агентства государственного имущества Ульяновской области, а также об уточнении исковых требований - взыскать с областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" задолженность за электроэнергию, потребленную в период январь-февраль 2019 в размере 3 905 867 руб. 44 коп., законную неустойку за период с 19.02.2019 по 25.06.2019 в размере 171 183 руб. 44 коп. и с 26.06.2019 по день фактического вынесения решения суда, при недостаточности средств у областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" взыскать сумму долга и законной неустойки в субсидиарном порядке с Ульяновской области в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, Агентства государственного имущества Ульяновской области, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.
В судебное заседание представители областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", к Агентства государственного имущества Ульяновской области и Министерства промышленности, строительства жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В судебном заседании представителем истца настаивает на удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, представленном ранее - взыскать с областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" задолженность за электроэнергию, потребленную в период с январь-февраль 2019 в размере 3 905 867 руб. 44 коп., неустойку за период с 19.02.2019 по 18.07.2019 в размере 219 335 руб. 19 коп., при недостаточности средств у областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" взыскать сумму долга и законной неустойки в субсидиарном порядке с Ульяновской области в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, Агентства государственного имущества Ульяновской области, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области возражает против удовлетворения исковых требований.
От областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области письмом от 16.07.2019 сообщило о предусмотренном предоставлении субсидии ОГУП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" и намерении погасить имеющуюся задолженность за январь и февраль 2019 и пени, а также ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец оставил заявленные ходатайства на усмотрения суда.
Представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области поддерживал заявленные ходатайства.
Судом заявленное ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований. Предоставление ответчику субсидии в будущем не является препятствием к погашению задолженности, установленной решением суда.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Ульяновскэнерго") (Поставщик) и Областным государственным казенным предприятием "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Потребитель) (далее по тексту - ОГУП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области") подписан договор энергоснабжения N242599ЭО (далее по тексту - Договор), согласно которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
В Приложении N 1 стороны согласовали точки поставки, согласно которому электроэнергия поставляется в принадлежащие ответчику котельные.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 6.2 Договора Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору платежными поручениями в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора истец в январе и феврале 2019 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 3 905 867 руб. 44 коп.
Акты об объемах переданной потребителю электрической энергии подписаны ответчиком без замечаний ( л.д. 49-52).
Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 3 905 867 руб. 44 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2018 по 18.07.2019 в размере 219 335 руб. 19 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив уточненный расчет пени, суд находит его верным.
Ответчик контррасчет пени не представил, арифметически сумму пени не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.
Согласно п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Законный размер неустойки рассчитан истцом на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", изменения в который были внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и направлены на усиление платежной дисциплины потребителей, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N302-ЭС18-10991 по делу NА33-16241/2017.
В пояснительной записке к Закону N 307-ФЗ указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Российской Федерации N263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N11680/10, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу, что размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, и не находит оснований к уменьшению размера неустойки, требование истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Выводы суда соответствуют многочисленной судебной практике, в том числе Постановлению Одиннадцатого Арбитражного суда от 21.08.2018 по делу NА72-4262/2018, Постановлению Одиннадцатого Арбитражного суда от 15.03.2019 по делу NА72-16748/2018, Постановлению Одиннадцатого Арбитражного суда от 27.02.2019 по делу NА72-15123/2018.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты электроэнергии, исковые требования о взыскании пени за период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 19.02.2019 по 18.07.2019 в размере 219 335 руб. 19 коп.
При недостаточности денежных средств у Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" истец просит взыскать задолженность с Ульяновской области в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, Агентства государственного имущества Ульяновской области, Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).
Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21) исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Указом Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 N 105 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области" с 1 января 2019 года Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области преобразовано в Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области и Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Данным Указом предусмотрено передать с 1 января 2019 года Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области функции в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также осуществления регионального государственного жилищного надзора.
Согласно Уставу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (п. 1.4 с учетом изменений, утвержденных распоряжением N 16-од от 30.01.2019) учредителем предприятия и собственником его имущества является Ульяновская область. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Учредитель). Функции и полномочия собственника имущества предприятия от имени Ульяновской области осуществляет Агентство государственного имущества Ульяновской области (далее - Собственник имущества).
Согласно п. 1.1 постановления Правительства Ульяновской области N 25/558-П от 16.11.2018 "О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области" Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также региональный государственный жилищный надзор.
В соответствии с п. 2.15 Положения "О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области" Министерство является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета Ульяновской области и средств федерального бюджета, поступающих в установленном порядке.
Таким образом, надлежащим субсидиарным должником по предъявленным требованиям является Ульяновская область как собственник имущества ответчика в лице уполномоченного органа - Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Довод Министерства и Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" о том, что неудовлетворение требований кредитора в разумный срок не является достаточным основанием для привлечения субсидиарного ответчика, судом отклонен по следующим основаниям.
Как установлено абзацем третьим пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Учитывая то, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - учреждения. При этом, если в процессе исполнения решения будет выявлено наличие у учреждения денежных средств, достаточных для такого исполнения, взыскание на денежные средства субсидиарного должника не обращается.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/11 по делу N А54-24/2010-С6, норма пункта 1 статьи 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.
Сам по себе факт неисполнения во внесудебном порядке казенным предприятием в разумные сроки денежного обязательства в совокупности с дополнительно предъявленным кредитором требованием к основному должнику является достаточным основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.
При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям пункта 1 статьи 399 ГК РФ. В этом случае, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании денежных средств с основного должника факта недостаточности у него имущества.
Как указывалось выше, при преобразовании Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области функции в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства были переданы Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области, согласно Указу Губернатора Ульяновской области от 01.11.2018 N 105, были переданы функции в сфере промышленности, транспорта, дорожного хозяйства, а также осуществления надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ульяновской области, надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Ульяновской области.
В соответствии с переданными функциями, полномочиями учредителя Корпорации от имени Ульяновской области было наделено именно Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.
Доводы Министерства о том, что надлежащим органом, в лице которого Ульяновская область должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам Корпорации, является Агентство государственного имущества Ульяновской области, также оцениваются судом критически.
Согласно Положения об Агентстве государственного имущества Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П (ред. от 10.12.2018) Агентство государственного имущества Ульяновской области осуществляет полномочия в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, в том числе: заключает договоры купли-продажи имущества, обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; осуществляет организацию и проведение торгов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления; осуществляет учет имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, ведение реестра такого имущества и выдачу выписок из указанного реестра; и т.п.
Агентство не наделено полномочиями в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, вследствие чего не является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета Ульяновской области, предусмотренных на финансирование указанной сферы деятельности.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца к Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Таким образом, при отсутствии денежных средств у Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" субсидиарная ответственность возлагается на Ульяновскую область в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области".
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", а при недостаточности денежных средств у Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" взыскать с Ульяновской области в лице Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 3 905 867 руб. 44 коп. - основной долг за потребленную электроэнергию за период январь-февраль 2019; 219 335 руб. 19 коп. - пени за период с 19.02.2019 по 18.07.2019.
Взыскать с Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 42 709 руб. 46 коп. - расходы на государственную пошлину.
Взыскать с Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 916 руб. 54 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья Страдымова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
