Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2019 года №А72-770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А72-770/2018
Резолютивная часть определения объявлена 02.12.2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03.12.2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Байбулатовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Галныкиной Людмилы Васильевны об индексации присужденных денежных сумм
по делу по заявлению
Галныкиной Людмилы Васильевны
к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно- Строительная компания "Стройка" (ИНН 7327044545, ОГРН 1087327000606), Ульяновская область, г. Ульяновск, улица Радищева, 3, 1
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.
установил:
17.01.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась Галныкина Людмила Васильевна о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектно- Строительная компания "Стройка" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союз "СОАУ "Альянс" (почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610); утверждении вознаграждения временного управляющего в размере 30000 руб.; об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 22 января 2018г. заявление принято к производству.
Определением от 27 апреля 2018г. (резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2018г.) прекращено производство по делу N А72-770/2018.
03.05.2018 через канцелярию Арбитражного суда от Галныкиной Людмилы Васильевны поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности директора, учредителя Д.А.Худякова, учредителя В.И.Тупикина.
Решением суда от 26.03.2019 (резолютивная часть определения от 19.03.2019) заявление Галныкиной Людмилы Васильевны о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично: Худяков Дмитрий Александрович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Проектно- Строительная компания "Стройка" в размере 1 790 849 руб. 77 коп., указанная сумма, а также судебные расходы в сумме 4 041 руб. 26 коп. взысканы с него в пользу Галныкиной Людмилы Васильевны.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 оставлено без изменения.
Распоряжением и.п. председателя второго судебного состава от 02.09.2019 Ибетуллову Ильнару Рафкиловичу поручено исполнять все предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действия по делам, связанным со специализацией второго судебного состава, рассмотренным судьей Рипка А.С. (в том числе подписание исполнительных листов, выдачу справок, копий судебных актов, направление апелляционных и кассационных жалоб в суды вышестоящих инстанций, совершение иных необходимых действий).
18.11.2019 в суд посредством почтового отправления от Галныкиной Людмилы Васильевны поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм за период с 26.03.2019 по 01.12.2019 в размере 161 265 руб. 04 коп.
Определением от 21.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
02.12.2019 через канцелярию суда поступили письменные пояснения Худякова Д.А. на заявление Галныкиной Л.В.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В своем заявлении Галныкина Л.В. просит произвести индексацию суммы 1 790 849,77 руб., взысканных с Худякова Дмитрия Александровича в ее пользу в порядке привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Проектно- Строительная компания "Стройка".
По расчету Галныкиной Л.В., размер индексации за период с 26.03.2019 по 01.12.2019 составил 161 265 руб. 04 коп. Данный расчет произведен заявителем по ставке 11%.
Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Указанная норма права предусматривает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения. Однако индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению арбитражного суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.
Буквальное содержание части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения, либо такую ссылку должен содержать соответствующий федеральный закон, регулирующий порядок и размер индексации присужденной денежной суммы.
Из содержания Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 с информацией о федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами, также следует, что индексация присужденных денежных сумм производится только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако, такая возможность должна быть прямо предусмотрены федеральными законами или договором (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600).
Отношения сторон возникли из осуществления Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Стройка" (руководителем которого являлся привлеченный к субсидиарной ответственности Худяков Д.А.) экономической деятельности.
Федеральный закон, предусматривающий применительно к правоотношениям сторон индексацию денежных сумм, отсутствует.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, обращаясь с заявлением об индексации, должен указать в обоснование своего требования федеральный закон или договор, предусматривающий индексацию, а также определить ее размер.
В определении от 21.11.2019 суд указал Галныкиной Л.В. и Худякову Д.А. представить доказательства сложившихся договорных отношений, определяющих индексацию присужденных сумм.
Кроме того, этим же определением суд указал Галныкиной Л.В. представить нормативное обоснование заявленных требований.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, а также определению суда от 21.11.2019 заявителем не представлено доказательств того, что между сторонами имеются договорные отношения, определяющие индексацию присужденных сумм, или имеется федеральный закон, предусматривающий возможность такой индексации.
В настоящее время возможность индексации взысканных судом денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к правоотношениям сторон Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не урегулирована; также между сторонами отсутствуют договорные отношения, устанавливающие размер и основания индексации.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2008 N 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части первой статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.
Суд отмечает, что заявитель также не лишен возможности обращения в установленном действующим законодательством порядке в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за длительное неисполнение судебного акта по правилам главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо о взыскании в порядке искового производства процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичный правовой подход к разрешению рассматриваемого вопроса приведен в судебных актах по делу NА46-17092/2014 (определение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2019 и определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N304-ЭС19-9308).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для индексации денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 по делу N А72-770/2018 в порядке субсидиарной ответственности.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 183, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Галныкиной Людмилы Васильевны об индексации сумм, взысканных в порядке субсидиарной ответственности с Худякова Дмитрия Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Стройка", оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья И.Р.Ибетуллов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка