Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года №А72-7631/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А72-7631/2015
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки
заинтересованные лица: арбитражный управляющий Панин Евгений Федорович, ОАО "Хлебозавод"
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод" (ИНН 7313005970; ОГРН 1087313000631), Ульяновская область
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от конкурсного управляющего - не явился (уведомлен);
от уполномоченного органа - не явился (уведомлен);
от ОАО "Вешкаймский элеватор" - не явился, уведомлен;
от ОАО "Хлебозавод" - не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
УСТАНОВИЛ:
27.05.2015 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод"; включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 10 757 022 руб. 89 коп. (в том числе: 10 158 280 руб. 73 коп. - основной долг, 598 681 руб. 56 коп. - пени, 60 руб. 60 коп. - штраф).
Определением от 27.05.2015 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением от 17.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 10.02.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод" была введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён Вахтанов Элгуджа Георгиевич, член союза "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Альянс".
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 05.03.2016.
Определением от 17.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 10.08.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Панин Евгений Федорович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 152 от 20.08.2016.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2017 дело NА72-7631/2015 передано в производство судьи Д.П. Макарова.
Решением от 03.08.2017 (резолютивная часть оглашена 27.07.2017) досрочно прекращена процедура внешнего управления в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод"; Общество с ограниченной ответственностью "Кузоватовский комбикормовый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена Кузнецову Анну Владимировну - член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 147 от 12.08.2017.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
20.11.2017 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Кузнецовой А.В., в котором она просит признать недействительным договор об уступке права требования N63 от 09.07.2014, заключенный между ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" (Цедент) и ОАО "Вешкаймский элеватор" (Цессионарий), применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Хлебозавод" перед ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" в размере 484 500 руб.
Определением от 27.11.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству, к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "Хлебозавод".
Определением от 10.04.2018 суд привлек к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" Кузнецовой А.В. об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего Панина Евгения Федоровича.
Определением от 14.06.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство ОАО "Вешкаймский элеватор" об отзыве заявления о применении срока исковой давности.
Определением от 20.09.2018 ходатайство конкурсного управляющего Кузнецовой А.В. о приостановлении производства по обособленному спору удовлетворено, приостановлено производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" Кузнецовой А.В. о признании недействительным договора N63 от 09.07.2014 об уступке права требования, заключенного между ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" и ОАО "Вешкаймский элеватор" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Хлебозавод" перед ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" в размере 484 500 руб. 00 коп. до рассмотрения судом обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" Кузнецовой А.В. о признании недействительными актов взаимозачета от 31.10.2014, заключенных между ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" и ОАО "Вешкаймский элеватор".
19.08.2019 конкурсный управляющий Кузнецова А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" Кузнецовой А.В. о признании недействительным договора N63 от 09.07.2014 об уступке права требования, заключенного между ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" и ОАО "Вешкаймский элеватор" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Хлебозавод" перед ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" в размере 484 500 руб. 00 коп.
Определением от 22.08.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено и назначено судебное заседание.
От АО "Хлебзавод" поступил отзыв, в котором возражает против заявленных требований, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Суд приобщил документы к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - договора об уступке права требования от 09.07.2014, заключенного между ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" и ОАО "Вешкаймский элеватор", следует оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" (Кредитор) и ОАО "Вешкаймский элеватор" (Новый кредитор) был заключен договор об уступке права требования N63, в соответствии с которым Кредитор передает Новому кредитору право требования долга в сумме 484 500 руб. с должника - ОАО "Хлебозавод" на основании обязательств, возникших из договора N109К от 08.07.2014.
В своем заявлении об оспаривании договора об уступке права требования от 09.07.2014 конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, из указанного договора следует, что стороны не установили цену за уступаемые права (требования), то есть фактически данная сделка является безвозмездной, что говорит о неравноценности заключенного оспариваемого договора; доказательств оплаты оспариваемой сделки не имеется, что свидетельствует о ее формальном характере.
ОАО "Хлебозавод" заявление конкурсного управляющего не признает, в отзыве указывает, что конкурсным управляющим был пропущен срок исковой давности (годичный срок для оспаривания сделки должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подлежит исчислению начиная с 17.08.2016 и заканчивается 17.08.2017); ни одно из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не имело место на момент заключения договора от 09.07.2014 и не доказано конкурсным управляющим.
Уполномоченный орган заявление конкурсного управляющего поддерживает, в отзыве поясняет, что анализ документов свидетельствует о том, оспариваемая сделка была совершена в установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве период подозрительности, соответствующие доказательства, подтверждающие произведение расчетов между сторонами договора ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" и ОАО "Вешкаймский элеватор", отсутствуют. Договор уступки права требования не содержит сведений о возмездности, доказательств сторонами не представлено. В свою очередь свидетельствует об отсутствии намерения сторон в оплате его стоимости, что оспариваемая сделка была совершена при злоупотреблении правом, в преддверии банкротства должника и направлена на безвозмездное выведение активов последнего, что влечет уменьшение размера его имущества, за счет которого должна была формироваться конкурсная масса, и, как следствие, к выводу - о недействительности оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, как прикрывающий сделку дарения, запрещенную между коммерческими организациями.
ОАО "Вешкаймский элеватор" возражает против заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям, а именно: само по себе отсутствие в договоре N63 указания на цену отчуждаемого права не свидетельствует о его безвозмездном характере; ОАО "Вешкаймский элеватор" не является заинтересованным лицо по отношению к ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве; конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы указывать на то, что договор N63 заключен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также о том, что ОАО "Вешкаймский элеватор" к моменту совершения сделки знало об указной цели ООО "Кузоватовский комбикормовый завод"; заявление конкурсного управляющего должника не содержит доводов, указывающих на то, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред; считает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.
Конкурсный управляющий должника в дополнении к заявлению на доводы о пропуске срока исковой давности пояснил, что заявление об оспаривании сделки N63 от 09.07.2014 было направлено в суд 13.11.2017, то есть в пределах, по его мнению, годичного срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности не является пропущенным.
Заинтересованное лицо - арбитражный управляющий Панин Е.Ф., исполнявший обязанности внешнего управляющего должника, пояснил, что в адрес ОАО "Вешкаймский элеватор" было направлено предложение (исх. 58 от 01.06.2017) о возврате полученного по сделке, имеющей признаки оспаривания, однако ответ не поступил; 07.09.2017 оригиналы предложения полученного по сделкам, имеющим признаки оспаривания, в том числе и по договору N63, были направлены конкурсному управляющему Кузнецовой А.В.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Судом установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 08.07.2015, а оспариваемый договор об уступке права требования заключен 09.07.2014, т.е. за год до возбуждения дела о банкротстве.
Следовательно, для признания указанного договора недействительным достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.
В силу разъяснений пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Факт получения (неполучения) должником оплаты за уступленное право является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования о признании недействительной сделки по уступке прав требования и применении последствий ее недействительности, которое должно устанавливаться исходя из совокупности доказательств применительно к п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Как следует из материалов дела, расчеты по оспариваемому договору произведены путем составления сторонами двух соглашений о зачете взаимных требований от 31.10.2014 между ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" и ОАО "Вешкаймский элеватор", в соответствии с которыми, по одному соглашению о зачете взаимных требований от 31.10.2014:
1. Задолженность ОАО "Вешкаймский элеватор" перед ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" составляет 484 500 руб. по договору N63 уступки прав требования от 09.07.2014.
2. Задолженность ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" перед ОАО "Вешкаймский элеватор" составляет 339 303 руб. 89 коп. по платежным поручениям:
N73 от 16.07.2014 на сумму 123 408 руб. 92 коп.,
N75 от 16.07.2014 на сумму 71 222 руб. 47 коп.,
N80 от 30.07.2014 на сумму 8 800 руб.,
N78 от 30.07.2014 на сумму 12 075 руб. 50 коп.,
N77 от 30.07.2014 на сумму 43 120 руб.,
N79 от 30.07.2014 на сумму 50 925 руб.,
N84 от 18.09.2014 на сумму 29 752 руб.
3. Взаимозачет производится на сумму 309 500 руб.;
по второму соглашению о зачете взаимных требований от 31.10.2014:
1. Задолженность ОАО "Вешкаймский элеватор" перед ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" составляет 484 500 руб. по договору N63 уступки прав требования от 09.07.2014.
2. Задолженность ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" перед физическим лицом Дубинниковым Д.Б. составляет 1 000 000 руб.
3. Задолженность физического лица Дубинникова Д.Б. перед ОАО "Вешкаймский элеватор" составляет 1 000 000 руб. по договору займа N15 от 13.10.2014.
4. Взаимозачет производится на сумму 75 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 по делу NА72-7631-36/2015 заявление конкурсного управляющего Кузнецовой А.В. о признании недействительным акта взаимозачета от 31.10.2014 на сумму 75 000 руб. оставлено без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2019 по делу NА72-7631-39/2015 заявление конкурсного управляющего Кузнецовой А.В. о признании недействительным акта взаимозачета от 31.10.2014 на сумму 309 500 руб. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 определение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2019 оставлено в силе, определение от 17.05.2019 не обжаловалось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не представлено суду доказательств безвозмездности договора об уступке права требования N63 от 09.07.2014, тем самым специальные основания, предусмотренные Законом о банкротстве, для признания указанного договора недействительным отсутствуют.
Рассмотрев ходатайство ОАО "Вешкаймский элеватор" об отзыве заявления о применении срока исковой давности суд считает его подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ОАО "Хлебозавод" о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим на оспаривание сделки.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В рассматриваемом случае предметом спора является сделка должника - договор уступки прав требования, которая оспаривается конкурсным управляющим по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве (статьей 61.2).
В соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим.
Согласно указанной норме срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63) следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). При этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.
Согласно указанным разъяснениям, если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Как следует из материалов дела, определением суда от 17.08.2016 в отношении ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Панин Е.Ф.; решением суда от 03.08.2017 ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова А.В.
Из положения статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Таким образом, годичный срок для оспаривания сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подлежит исчислению, начиная с 17.08.2016, и заканчивается 17.08.2017, в то время как конкурсный управляющий Кузнецова А.В. обратилась с таким заявлением, путем отправки его по почте в суд 13.11.2017.
Тем самым, срок исковой давности конкурсным управляющим пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок, т.е. в размере 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При подаче заявления о признании сделки недействительной конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом определением от 27.11.17 о принятии заявления конкурсного управляющего к производству.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Кузоватовский комбикормовый завод".
Руководствуясь статьями 61.1-61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" о признании недействительным договора об уступке права требования N63 от 09.07.2014, заключенного между ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" и ОАО "Вешкаймский элеватор", оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Кузоватовский комбикормовый завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.П. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка