Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 года №А72-7604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А72-7604/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019
Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Премьера" (ОГРН 1157327002711, ИНН 732700515286), г. Ульяновск
к Муниципальному унитарному предприятию "Чердаклыэнерго" (ОГРН 1077310001471, ИНН 7310103129), Ульяновская область, р.п. Чердыклы
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 30.12.2016 N16 в сумме 1 391 243 руб. 32 коп., неустойки в сумме 111 299 руб. 47 коп., госпошлины
без участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Премьера" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Чердаклыэнерго" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 30.12.2016 N16 в сумме 1 391 243 руб. 32 коп., неустойки в сумме 111 299 руб. 47 коп., госпошлины.
Определением от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству.
Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку представители сторон в предварительное заседание не явились, об отложении предварительного судебного заседания не заявили и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч.4 ст.137АПК РФ.
Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Премьера" (Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием "Чердаклыэнерго" (Потребитель) заключен договор на прием сточных вод N16, согласно которого Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод Потребителя в канализационную систему п. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области в пределах фактических объемов, а Потребитель обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с настоящим договором ( п.1.1. договора).
В соответствии с п.3.1. договора Потребитель оплачивает Исполнителю услуги по приему сточных вод ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным по утвержденным тарифам.
Согласно п.6.1. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 включительно, а в части расчетов - до полного выполнения обязательств.
В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2017 к договору на прием сточных вод N16 от 30.12.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2019 включительно, а в части расчетов - до полного выполнения обязательств.
В соответствии с исковым заявлением Муниципальное унитарное предприятие "Чердаклыэнерго" не оплатило истцу оказанные услуги за период с с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 1 391 243 руб. 32 коп.
Истцом в материалы дела представлены Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019, универсальные передаточные документы (л.д. 23-34), подписанные сторонами без замечаний.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д. 35), претензия оставлена муниципальным унитарным предприятием "Чердаклыэнерго" без ответа.
Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, истец обратился с исковым заявление о взыскании задолженности в сумме 1 391 243 руб. 00 коп. в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором (пункт 3 Закона о водоснабжении).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 1 391 243 руб. 32 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 111 299 руб. 47 коп. за период с 10.04.2019 по 25.04.2019.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с 4.2. договора на прием сточных вод N16 от 30.12.2016 в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств в части оплаты, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустока начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от суммы задолженности.
Ответчик не оспорил факт просрочки оплаты по договору за оказанные услуги, а также правильность представленного истцом расчета пеней, контррасчет не представил.
По мнению суда, расчет пеней произведен истцом верно.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени следует удовлетворить в заявленном размере - 111 299 руб. 47 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь 110, 167-171, 176, 177, 180 -182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чердаклыэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРА" 1 391 243 руб. 32 коп.- основной долг по Договору на прием сточных вод N16 от 30.12.2016 за период январь 2018 - март 2019; 111 299 руб. 47 коп. - пени с 10.04.2019 по 25.04.2019; 28 025 руб. 00 коп.- госпошлину.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка