Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А72-7601/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А72-7601/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019.
В полном объеме решение изготовлено 28.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Борисовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
к Индивидуальному предпринимателю Ахметжанову С.Р.
о признании незаконным решения Комиссии УФАС России по Ульяновской области от 25.04.2019 об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об ИП Ахметжанове С.Р.; об обязании УФАС России по Ульяновской области включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию об ИП Ахметжанове С.Р.
при участии в заседании:
от Заявителя - не явились, извещены,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - Д.А.Губайдулова, доверенность от 09.01.2019, удостоверение,
от ИП С.Р.Ахметжанова - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, к Индивидуальному предпринимателю Ахметжанову С.Р. о признании незаконным решения Комиссии УФАС России по Ульяновской области от 25.04.2019 об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об ИП Ахметжанове С.Р.; об обязании УФАС России по Ульяновской области включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию об ИП Ахметжанове С.Р.
Из материалов дела усматривается: 12.03.2019 в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 812 830 руб.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.03.2019 на участие в указанном аукционе было подано 2 заявки, которые были допущены к участию в аукционе.
28.03.2019 победителем электронного аукциона был признан ИП Ахметжанов С.Р. с предложением о цене контракта 1464752,13 руб.
09.04.2019 ИП Ахметжанов С.Р. был признан уклонившимся от заключения контракта в связи с ненаправлением победителем электронного аукциона подписанного проекта контракта, протокола разногласий, обеспечение исполнения контракта в регламентированный законодательством срок.
11.04.2019 Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска обратилось в УФАС по Ульяновской области с заявлением о включении сведений в отношении ИП Ахметжанова С.Р. в реестр недобросовестных поставщиков.
25.04.2019 УФАС по Ульяновской области по результатам рассмотрения указанного заявления вынесено решение по делу NРНП-73-33, согласно которому сведения об ИП Ахметжанове С.Р. решено не включать в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявитель, полагая указанное решение УФАС по Ульяновской области незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Представитель УФАС по Ульяновской области просит заявленные требования оставить без удовлетворения, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
ИП Ахметжанов С.Р. ранее в судебном заседании просил заявленные требования оставить без удовлетворения. Контракт не подписан по причине болезни.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 83.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) предусматривает порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.
Согласно статье 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.
В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.
В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
В силу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).
С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Условием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействие) в противоречие с требованиями законодательства.
Таким образом, в каждом случае необходимо устанавливать наличие вины победителя закупки и ее степень.
В соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.
Из материалов дела следует, что 28.03.2019 победителем электронного аукциона был признан ИП Ахметжанов С.Р. с предложением о цене контракта 1464752,13 руб.
03.04.2019 заказчиком в Единой информационной системе размещен проект контракта для подписания ИП Ахметжановым С.Р. Регламентированный срок подписания контракта для участника закупки был установлен 08.04.2019 в 23:59 (МСК).
05.04.2019 Ахметжанов С.Р. был госпитализирован в ГУЗ "Чердаклинская РБ", что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного N1129. Период госпитализации с 05.04.2019 по 11.04.2019.
Оценив обстоятельства дела и представленные документы в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ИП Ахметжанова С.Р. отсутствовало намерение уклониться от заключения договора по результатам электронного аукциона.
Не направление подписанного контракта произошло по независящим от индивидуального предпринимателя обстоятельствам, в связи с госпитализацией Ахметжанова С.Р. в ГУЗ "Чердаклинская РБ".
Кроме того, Ульяновским УФАС России было установлено, что в целях получения документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта, ИП Ахметжановым С.Р. была направлена электронная заявка на получение банковской гарантии от 02.04.2019 через онлайн-сервис, который обеспечивает взаимодействие Совкомбанка с участниками закупок и агентами, сопровождающими участников тендеров (www. fintender.ru). Указанные действия подтверждают, что у предпринимателя было намерение заключить контракт.
Довод Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска о том, что у исполнителя имелось достаточно времени, чтобы заблаговременно подписать контракт, суд считает несостоятельным. Положения законодательства о контрактной системе предусматривает обязанность победителя закупки подписать проект контракта в течение пяти дней с даты его размещения заказчиком в Единой информационной системе и не обязывают победителя закупки совершать действия, направленные на подписание проекта контракта в первый день после наступления соответствующего срока.
Довод заявителя о том, что ИП Ахметжанов С.Р. не надлежаще выполняет свои обязательства по уже заключенному контракту, в данном случае не является основанием для признания решения УФАС по Ульяновской области незаконным, поскольку указанный факт не имеет отношения к рассматриваемому спору и документально не подтвержден. Согласно сведениям, опубликованным в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) муниципальный контракт N0403/2019 от 03.04.2019, заключенный между ИП Ахметжановым С.Р. и АМО "Новомалыклинский район" Ульяновской области на оказание услуг по отлову, транспортировке, временном содержании, услуги ветеринарного врача, утилизация безнадзорных животных на территории муниципального образования "Новомалыклинский район" Ульяновской области не расторгнут и находится на стадии его исполнения.
Ссылку Заявителя на судебную практику суд считает несостоятельной по следующим основаниям:
1) Судебный акт по делу NА53-29468/2014 принят по иным обстоятельствам. В деле было установлено, что у победителя существовала возможность подписать контракт до госпитализации. До госпитализации победителем был направлен протокол разногласий. В данном деле протокол разногласий предпринимателем не направлялся.
2) Судом апелляционной инстанции (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-27570/2013 от 26.06.2014) был сделан вывод, что причиной не подписания контракта являлся выход из строя компьютера и электронной цифровой подписи в момент, когда до регламентированного срока подписания контракта оставалось два дня (регламентированный срок подписания контракта 20.11.2013, поломка 18.11.2013). В данном случае обстоятельства дела иные.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что решение УФАС по Ульяновской области от 25.04.2019 является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает расходы по госпошлине на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
