Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 ноября 2019 года №А72-7596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А72-7596/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной
по делу по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" (ОГРН 1026300001848, ИНН 6316028910), г. Самара
к Насырову Равилю Хусаиновичу (ИНН 732104769748), Ульяновская область, р.п. Ишеевка о признании несостоятельным (банкротом)
заинтересованные лица: ООО "Стройпластмасс-Агропродукт",
при участии в судебном заседании:
должник - Насыров Р.Х., лично, паспорт, Ломакин О.В., доверенность, Косулин И.О., доверенность от 02.03.2019;
от иных лиц - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
01.06.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк "Солидарность" о признании Насырова Равиля Хусаиновича несостоятельным (банкротом); о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере основного долга - 88 590 272 руб. 49 коп.; утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (ИНН 7705479434; 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. 1, комн. 8, 9, 10; 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).
Определением от 05.06.2017 заявление оставлено без движения.
Определением от 05.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Насырова Р.Х.
Определением суда от 03.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.09.2017) требование открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" к Насырову Равилю Хусаиновичу признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 88 590 272 руб. 49 коп. - основной долг.
В отношении Насырова Равиля Хусаиновича (ИНН 732104769748; дата рождения: 05.09.1954; место жительства: Ульяновская область, р.п.Ишеевка, ул.Советская, д.35) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим Насырова Равиля Хусаиновича утвержден Хамматов Ренат Рамилевич, член Союза арбитражных управляющих "Авангард" (ИНН 7705479434; 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. 1, комн. 8, 9, 10; 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N33 от 22.02.2018.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2018г. Насыров Равиль Хусаинович (ИНН 732104769748, СНИЛС 058-947-214 08; дата рождения: 05.09.1954; место жительства: Ульяновская область, р.п.Ишеевка, ул.Советская, д.35) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Хамматова Рената Рамилевича, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N50 от 24.03.2018.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
13.05.2019 финансовый управляющий Хамматов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит суд:
Признать недействительной сделку по передаче доли в уставном капитале в размере 0,386% в пользу ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанной доли.
Определением от 16.05.2019 заявление принято к производству.
Определением от 07.08.2019 в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Стройпластмасс-Агропродукт".
В судебном заседании должник и его представители возражали против удовлетворения заявления.
12.09.2019 через канцелярию суда от должника поступило дополнение к отзыву на заявление.
11.11.2019 через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, о приобщении документов к материалам дела.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
Ходатайство финансового управляющего об отложении судебного разбирательства суд оставляет без удовлетворения в виду отсутствия процессуальных оснований.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление финансового управляющего подлежащим оставлению без удовлетворения.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.05.2019 финансовый управляющий Хамматов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительной сделку по передаче доли в уставном капитале в размере 0,386% в пользу ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанной доли.
В своём заявлении Хамматов Р.Р. в качестве нормы права, на основании которой может быть признана недействительной сделка, указывает ст. 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
В соответствии с п.1 ст. 61.2 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности -абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. ... Само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
10.10.2016 Насыровым Р.Х. было написано заявление о выходе из состава участником ООО "Стройпластмасс-Агропродукт".
27.01.2017 данное заявление было передано конкурсному управляющему ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" Бердниковой О.В., о чём на указанном заявлении стоит отметка в его получении.
29.06.2018 указанное заявление было передано на регистрацию Обществом в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска.
06.07.2018 указанное заявление прошло регистрацию, был присвоен номер ГРН 2187325280657.
В соответствии с п.7 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества. Таким образом, сделка по выходу Насырова Р.Х. из состава участников ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" фактически была осуществлена 27.01.2017 г. После указанной даты Насыров Р.Х. не имел возможности каким-либо образом распоряжаться долей, ранее ему принадлежащей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7596/2017 от 03.10.2017 г. в отношении Насырова Р.Х. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим был утвержден Хамматов Р.Р.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7596/2017 от 12.03.2018 г. в отношении Насырова Р.Х. была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим был также утвержден Хамматов Р.Р.
В соответствии с п.2 ст. 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.
В соответствии с п.9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Финансовый управляющий Хамматов Р.Р. направил Насырову Р.Х. письмо N 02 о предоставлении ему информации, касающейся сведений об отчуждении доли уставного капитала ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" только 04.02.2019, хотя утвержден финансовым управляющим уже в процедуре реструктуризации долгов.
В соответствии с п.8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина. Статья 213.32 данного Федерального закона даёт право финансовому управляющему оспаривать сделки должника-гражданина.
Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
АО КБ "Солидарность" указывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, заявление Насырова Р.Х. о выходе из участников ООО было передано на регистрацию в ИФНС 29.06.2018 г., регистрация соответствующих изменений была произведена 06.07.2018 г. Поэтому ранее 06.07.2018 г. финансовый управляющий не мог узнать о том, что право собственности на долю в уставном капитале перешло от должника к обществу и из собственности должника выбыло имущество, за счет реализации которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.
Суд согласен с доводом должника, что действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, финансовый управляющий Хамматов Р.Р. в разумный срок после его назначения, то есть до 03.11.2017 в течение месяца с даты своего назначения имел все основания потребовать от Насырова Р.Х. информацию о заключенных им сделках. В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение 15 дней, то есть до 18.11.2017, Насыров Р.Х. предоставил бы запрашиваемую от него информацию. Однако, такое требование Хамматов Р.Р. направил Насырову Р.Х. только 04.02.2019.
Исходя из изложенного суд принимает довод должника, что Хамматовым Р.Р. пропущен срок исковой давности по обращению в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче доли в уставном капитале в размере 0,386% Насыровым Р.Х. в пользу ООО "Стройпластмасс-Агропродукт".
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление об оспаривании сделки должника следует оставить без удовлетворения.
Кроме того суд считает необходимым отметить, что на дату подачи заявления в отношении ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" была введена процедура банкротства по делу N А72-1994/2012 (с 18.07.2012 по 15.03.2018). В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: .... не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Насырова Равиля Хусаиновича.
Руководствуясь статьями 61.1-61.4, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.
Заявление об оспаривании сделки должника оставить без удовлетворения.
Взыскать с Насырова Равиля Хусаиновича в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. - расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка