Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А72-7593/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А72-7593/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский Бетонно-растворный завод" (ОГРН 1127329000171, ИНН 7329006129), г. Димитровград Ульяновской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" (ОГРН 1026300897952, ИНН 6314011798), г. Самара Самарской области
о взыскании основного долга в размере 837 842,50 руб., пени в сумме 202 097,36 руб. за период с 06.12.2018 по 03.09.2019 и с 04.09.2019 по день оплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 013,70 руб. за период с 12.02.2019 по 02.09.2019 и с 03.09.2019 по день оплаты долга; расходов на оплату услуг представителя до суммы 39 000 руб., почтовых расходов 277,44 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СпецДомСтрой"
при участии:
от истца - Козлов А.В., доверенность от 07.05.2019;
от ответчика, третьего лица - не явились, уведомлены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский Бетонно-растворный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" о взыскании основного долга по договору поставки N 3 от 15.06.2017 в размере 837 842,50 руб.; неустойки в размере 144 946,84 руб. за период с 12.10.2018 по 02.04.2019; расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и почтовых расходов.
Определением суда от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СпецДомСтрой", удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы судебных расходов до суммы 19 000 руб.
Определением суда от 27.08.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 12.10.2018 по 25.08.2019 до суммы 237 018,60 руб., ходатайство об уточнении основания исковых требований - предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2019 по 25.08.2019 в размере 3 903,27 руб.; ходатайство об увеличении судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы 29 000 руб. и уточнении суммы почтовых расходов - 161,72 руб.
В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени в сумме 202 097,36 руб. за период с 06.12.2018 по 03.09.2019 и с 04.09.2019 по день оплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 013,70 руб. за период с 12.02.2019 по 02.09.2019 и с 03.09.2019 по день оплаты долга; расходов на оплату услуг представителя 39 000 руб., почтовых расходов 277,44 руб., представлено доказательство направления ходатайства ответчику.
Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец на уточненных исковых требованиях и на взыскании судебных расходов настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 15.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 3, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить готовую продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в протоколе согласования договорной цены на продукцию (пункт 1.1 договора).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В подтверждение наличия задолженности сумме 743 005 руб. за поставленный товар за период октябрь - декабрь 2018 года истец представил в материалы дела оригиналы товарных накладных (том 1 л.д. 38-75).
Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных накладных.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства оплаты задолженности в сумме 743 005 руб. в материалы дела не представлены.
Кроме того, истец просит взыскать задолженность по договору от 10.02.2019, согласно которому ООО "БРЗ" уступило обществу "Репер" право требования взыскания долга с ООО "СпецДомСтрой" по договору поставки N 9 от 22.05.2018 в сумме 94 837,50 руб. (пункт 1 договора).
С учетом условий договора ООО "БРЗ" приобрело право требования взыскания с ООО "Репер" долга в сумме 94 837,50 руб. (возмездная цена сделки).
Наличие основного долга в сумме 837 842,50 руб. (как по договору поставки, так и по договору уступки) подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.
Доказательства оплаты указанной задолженности в дело не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).
Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга в сумме 837 842,50 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты по договору поставки в сумме 202 097,36 руб. за период с 06.12.2018 по 03.09.2019 и с 04.09.2019 по день фактического погашения долга в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Период просрочки, расчет пени истцом выполнены верно; ответчиком не оспорены, контррасчет, заявления не представлены.
В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки 202 097,36 руб. за период с 06.12.2018 по 03.09.2019 и с 04.09.2019 по день фактического погашения долга в размере 0,1% за каждый день просрочки также является обоснованным.
Указывая на просрочку оплаты долга по договору уступки права требования, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 013,70 руб. за период с 12.02.2019 по 02.09.2019 и с 03.09.2019 по день оплаты долга.
Согласно статье 395 Гражданского кодекс РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Период просрочки, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определены верно, ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.
Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 39 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 07.05.2019, расходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 39 000 руб.
Судом установлено, что судебные расходы понесены заявителем за составление претензии, искового заявления, уточнений исковых требований и участие в четырех судебных заседаниях.
Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены.
Ответчик указанные расходы также не оспорил.
По мнению суда, сумма судебных расходов заявлена в разумных пределах.
С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 39 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 277,44 руб.
В подтверждение несения указанных расходов истец представил кассовые чеки.
Указанные расходы понесены истцом в связи с исполнением обязанности, предусмотренной АПК РФ по направлению в адрес ответчика иска, уточнений исковых требований, следовательно, являются обоснованными, подлежащие удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины и судебных расходов в общей сумме 39 277,44 руб. возлагаются на ответчика.
Неуплаченная государственная пошлина в размере 784 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно статье 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Репер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский Бетонно-растворный завод" 837 842 (Восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 копеек - основной долг; 202 097 (Двести две тысячи девяносто семь) рублей 36 копеек - неустойку по 03.09.2019 и с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 743 005 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; 4 013 (Четыре тысячи тринадцать) рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по 02.09.2019 и с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 94 837,50 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды; 22 655 (Двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек - расходы по оплате государственной пошлины; 39 277 (Тридцать девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 44 копейки - судебные расходы по делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Репер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 784 (Семьсот восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
