Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: А72-7580/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А72-7580/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Щербининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1067746691275, г. Москва, далее - предприятие)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (г. Ульяновск, далее - инспекция, регистрирующий орган)
о признании незаконным решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и аннулировании записи о государственной регистрации прекращения его деятельности,
при участии: от ответчика - А.И. Леонтьева, по доверенности от 23.01.2019; в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,
установил:
предприятие обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к инспекции, в котором просило:
- признать незаконным решение N 2542 от 01.09.2017 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Вика" (далее - ООО "Вика" ИНН 7328062339, ОГРН 1107328004365),
- обязать инспекцию аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 28.12.2017 за государственным регистрационным номером 2177325485060 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Вика" (ИНН 7328062339, ОГРН 1107328004365).
Как следует из материалов дела, ООО "Вика" (далее также общество) было зарегистрировано 29.12.2010 согласно сведениям из ЕГРЮЛ.
Инспекцией 01.09.2017 было принято решение N 2542 о предстоящем исключении недействующего лица - общества из ЕГРЮЛ, основаниями послужили справки от 29.08.2017 N 300-О и N 300-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.
Сведения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ 06.09.2017 опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации".
Поскольку в течение трех месяцев после опубликования сообщения в инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, 28.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2177325485060) об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Предприятие, не согласившись с действиями инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, мотивируя тем, что ООО "Вика" имеет перед заявителем неисполненное обязательство по уплате долга, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом. Признание общества недействующим юридическим лицом и исключение его из ЕГРЮЛ оказывает существенные препятствия в формировании конкурсным управляющим конкурсной массы предприятия, которое признано банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу N А40-238628/2016.
Предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, мотивируя тем, что об исключении ООО "Вика" из ЕГРЮЛ конкурсному управляющему предприятия стало известно по результатам проведенной инвентаризации имущества предприятия, которая завершилась 28.11.2018.
Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Инспекция считает несостоятельными доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, поскольку информация об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ является общедоступной, кроме того сведения о состоянии юридического лица всегда можно получить на официальном сайте ФНС России "www.nalog.ru". При таких обстоятельствах вышеизложенные доводы заявителя свидетельствуют лишь о халатном отношении предприятия к обязательствам своего контрагента.
Заслушав объяснения ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
В части ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд указывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
Как следует из материалов дела, сведения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ 06.09.2017 опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации", запись об этом внесена в ЕГРЮЛ 01.09.2017 (ГРН 2177325363642).
28.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2177325485060) об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Вика".
Между тем заявление об оспаривании указанного решения инспекции предприятие направило в арбитражный суд только 08.05.2019 согласно штемпелю на почтовом конверте.
Заявителем не приведено каких-либо уважительных и объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения за судебной защитой по оспариванию решения инспекции, которая абсолютно обоснованно указала, что сведения о юридических лицах, в том числе об их предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, о прекращении их деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ, об их состоянии, являются публичными, находятся в свободном доступе, публикуются как в журнале "Вестник государственной регистрации", так и на официальном сайте ФНС России "www.nalog.ru".
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), что влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 10 октября 2006 года N 7830/06, от 31 октября 2006 года N 8837/06, от 23 января 2007 года N 11984/06 и от 16 ноября 2010 года 8476/10 также указано, что пропуск названного срока, а также отсутствие причин для его восстановления, служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Не усматривая в данном случае законных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд, следует также исходить из следующего.
Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.
Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).
Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).
В силу пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П; определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О, от 25 февраля 2016 года N 356-О и др.), взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.
Как следует из материалов дела, регистрирующий орган 01.09.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ принял решение N 2542 о предстоящем исключении общества из реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность.
При этом было сообщено, что в случае, если вышеназванное решение затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных лиц, данными лицами не позднее трех месяцев со дня его опубликования может быть направлено соответствующее заявление в регистрирующий орган. Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.09.2017 часть 2 N 35 (649).
Возражения относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступили.
В связи с чем 28.12.2017 в реестр юридических лиц регистрирующим органом внесены сведения об исключении из реестра юридических лиц общества как фактически прекратившего свою деятельность (запись о регистрации N 2177325485060).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество отвечало предусмотренным законом признакам недействующего лица, в связи с чем у инспекции имелись основания для исключения этого лица из ЕГРЮЛ.
Также необходимо учитывать, что кредитор, осуществляющий добросовестно свои права, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемым регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (Постановление КС РФ от 18 мая 2015 года N 10-П, Определения КС РФ от 26 мая 2016 года N 1033-О, от 29.09.2016 N 1971-О).
Установив, что требования пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом не нарушены, а заявитель имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Вика" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что исключение ООО "Вика" из ЕГРЮЛ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Наличие кредиторской задолженности само по себе не свидетельствует о наличии (применительно к положениям Закона N 129-ФЗ) препятствий для реализации регистрирующим органом процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Заявитель не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу N А41-43788/2018
(Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 305-ЭС19-10493).
Как установлено регистрирующим органом, ООО "Вика" документы налоговой и бухгалтерской отчетности не представлялись более 12 месяцев, последняя дата представления отчетности - 14.02.2014, движения денежных средств по счетам в банках в течение последних 12 месяцев отсутствуют, 2 имевшихся счета закрыты 30.10.2018, что подтверждается справками регистрирующего органа от 29.08.2017, сведениями о банковских счетах общества.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения ООО "Вика" отвечало признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.
Доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении ООО "Вика" деятельности на момент принятия регистрирующим органом обжалуемого решения и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ в материалы дела не представлены.
При этом ответчик отметил, что согласно его сведениям у общества не зарегистрировано имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, представил в обоснование сведения из базы данных Единого государственного реестра налогоплательщиков.
Из пояснений инспекции также усматривается, что признаками недействующего лица общество обладало как в 2017 году, так и в настоящее время.
По сведениям заявителя у исключенного юридического лица имеется задолженность на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу N А40-7677/2017 (задолженность по договору оказания услуг N МОФ-у/03/11-12 от 01.11.2012). Как следует из текста искового заявления предприятия по данному делу, рассмотренному судом в порядке упрощенного производства, задолженность общества перед предприятием по данному договору образовалась в течение срока действия договора с 01.11.2012 по 31.03.2014, последняя оплата обществом произведена в ноябре 2013 года. Общество как ответчик по данному делу отзыв не представило, каким-либо иным образом о себе не заявило, из материалов электронного дела обратного не усматривается. При этом ссылок на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие более раннему обращению в суд с соответствующим иском (по указанным в нем основаниям), заявителем не приводится.
Согласно истребованным судом от отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области сведениям об имеющихся в отношении ООО "Вика" исполнительных производствах, все эти производства окончены. При этом уже 07.12.2015 исполнительное производство N 17432/15/73042 в отношении общества было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). По аналогичным основаниям окончены возбужденные в отношении ООО "Вика" исполнительные производства N 75457/16/73042-ИП - 14.03.2017, N 30427/15/73042-ИП - 03.04.2017, а также по этому же основанию 29.03.2018 окончено исполнительное производство N 46603/17/73042-ИП по делу N А40-7677/2017.
Согласно сводкам по указанным исполнительным производствам исполнительные действия в отношении общества результата не дали (запросы в банки, в регистрирующие органы).
Учитывая вышеизложенное, доказательства того, что восстановление юридического лица в ЕГРЮЛ повлечет возможность взыскания имеющейся задолженности, в материалы дела не представлены.
Факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами на является основанием для отмены решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Кроме того, инспекция подтвердила, что задолженность ООО "Вика" перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию, доказательств реального осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности не представлено.
Исходя из сведений инспекции об отсутствии у общества имущества, у суда не имеется оснований полагать, что при формальном сохранении статуса общества как действующего юридического лица у заявителя имеется возможность удовлетворить свои имущественные требования по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации, включенные в единый государственный реестр юридических лиц, открыты для всеобщего ознакомления.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам, в том числе о действующем состоянии юридического лица.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности, суд признает обоснованными доводы ответчика, что не имеется доказательств отсутствия предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ оснований для квалификации регистрирующим органом общества как недействующего лица, либо доказательств того, что исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо продолжает свою деятельность, что у него имеется какое-либо имущество для удовлетворения имущественных требований заявителя.
По мнению суда, в данном случае процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, могла быть применена налоговым органом, поскольку у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, сохранение формального условия правоспособности юридического лица не приведет к восстановлению прав заявителя при отсутствии доказательств наличия имущества должника, напротив препятствует реализации целей Закона N 129-ФЗ, направленных, как уже было отмечено, на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
В настоящем деле доказательства того, что по состоянию на 28.12.2017 ООО "Вика" являлось фактически действующим юридическим лицом (участвовало в судебных спорах, представляло документы в органы публичной власти, иным образом проявляло себя как действующее лицо), отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что исключение ООО "Вика" из ЕГРЮЛ препятствует заявителю на обращение в суд с заявлением о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом), заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника судом отклоняются.
Само по себе наличие у юридических лиц задолженности перед бюджетом, кредиторами не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.
Кроме того, в рассматриваемом случае оснований считать, что при восстановлении юридического лица в ЕГРЮЛ как действующего, задолженность перед заявителем будет реальной ко взысканию, не имеется. В обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить, нарушенные, по мнению заявителя, права, доказательства не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
Как уже было отмечено, все исполнительные производства в отношении ООО "Вика" были окончены в связи с тем, что у общества отсутствовало какое-либо имущество, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.
Таким образом, заявитель не был лишен возможности реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Вика" несостоятельным (банкротом) до его исключения из ЕГРЮЛ.
Поскольку процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО "Вика" из ЕГРЮЛ было в установленном порядке опубликовано, заявитель не реализовал возможность направления заявлений, препятствующих принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, регистрирующий орган правомерно исключил недействующее юридическое лицо - ООО "Вика" из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующих записей.
Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу N А60-32669/2018
(Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 309-ЭС19-6469), в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 N Ф09-3234/19 по делу N А60-61168/2018, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А65-36101/2018.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя и подлежат уменьшению на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации с учетом признания предприятия банкротом.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 7709682878, ОГРН 1067746691275) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
