Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А72-7575/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А72-7575/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
рассмотрел 15.07.2019 в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскэлектротранс" (ИНН 7303004751, ОГРН 1027301172580), г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН 7325052734, ОГРН 1057325019916), г. Ульяновск,
об отмене постановления N0432 от 30.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.,
дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
15.07.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд, со ссылкой на положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), признал незаконным и отменил постановление N0432 от 30.04.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление, заявитель) о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскэлектротранс" (далее - Предприятие, ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
18.07.2019 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу NА72-7575/2019.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ, Управлением соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления N0432 от 30.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность по обеспечению перевозки пассажиров общественным транспортом - трамваями, троллейбусами - в г.Ульяновске.
В Управление поступила жалоба гражданина Данилова А.А. (вх. N73-862/ж-2019 от 15.03.2019), согласно которой кондуктор трамвая N22 Предприятия отказалась вернуть гражданину деньги за услугу, оказанную не в полном объеме ввиду аварии.
В ходе рассмотрения обращения гражданина Управлением проведена предварительная проверка, в рамках которой в соответствии с п. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" у Предприятия были запрошены сведения, касающиеся сути обращения.
По результатам проверки 30.04.2019, на основании протокола N119 от 15.04.2019 об административном правонарушении, заместителем руководителем Управления в отношении Предприятия вынесено оспариваемое постановление.
Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением со ссылкой на следующее:
-в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина Предприятия;
-при составлении протокола об административном правонарушении представителем Предприятия было заявлено ходатайство опросить водителя и кондуктора трамвая N1233 маршрута N22, которые объяснили Данилову А.А. причину простоя вагона и предлагали ему, как и другим пассажирам, в связи с изменением маршрута движения пересесть в другой вагон и следовать на основании купленного билета до остановки "Технический университет", как того требует п. 53 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.20109 N112 (далее - Правила перевозок), предусматривающий, что в случае прекращения поездки в предоставленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или другими причинами пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, указанном перевозчиком.
Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется кондуктором или водителем того транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты. Однако ходатайство об опросе водителя и кондуктора удовлетворено не было;
-Предприятием были приняты все зависящие от него меры для пересадки пассажиров в другое транспортное средство с целью соблюдения требований Правил перевозок, однако Данилов А.А. от указанной услуги добровольно отказался;
-заявитель также ссылается на тяжелое финансовое положение.
Ответчик считает свое постановление законным и обоснованным, указывает, что в соответствии с п. 53 Правил перевозок, в случае прекращения поездки в представленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или другими причинами пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, указанном перевозчиком. Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется кондуктором или водителем того транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты.
Таким образом, пересадка в иное транспортное средство при возникновении аварии или иной причины прекращения поездки, является правом пассажира, а не его обязанностью. В случае одностороннего отказа пассажира от исполнения договора перевозки, пассажир имеет право на возврат уплаченных за поездку денежных средств соответствии со ст. 79 Правил перевозок. Управление также ходатайствовало о привлечении к участию в деле в порядке ст.40 АПК РФ Данилова А.А., которое суд, рассмотрев, оставляет без удовлетворения в порядке ст.40, 159 АПК РФ.
Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N259-ФЗ) пассажир имеет право в случае невозможности продолжения перевозки пассажира до пункта его назначения по не зависящим от перевозчика причинам получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади пропорционально непроследованному расстоянию.
Возврат пассажиру стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, не позднее чем в течение десяти дней с момента предъявления перевозчику соответствующего требования пассажира (п. 2 ст. 23 Федерального закона N259-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона N259-ФЗ к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливающие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
Пунктом 49 Правил перевозок предусмотрено, что продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится:
а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями);
б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.
Согласно п.53 Правил перевозок в случае прекращения поездки в предоставленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или другими причинами пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, указанном перевозчиком. Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется кондуктором или водителем того транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты.
В соответствии с п. 79 Правил перевозок возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади производится в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возврата денежных средств в случае невозможности исполнения договора перевозки, при этом в силу требований ст. 1 Правил Перевозок данный порядок является обязательным для всех лиц, осуществляющих перевозку пассажиров городским транспортом.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Процедура привлечения Предприятия к ответственности судом проверена, нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.
Наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.4 КоАП РФ.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О суд, с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела не усматривается доказательств злонамеренного или пренебрежительного отношения Предприятия к исполнению своих обязанностей.
При таких обстоятельствах данное конкретное правонарушение не причинило и не могло причинить реального вреда интересам общества и государства, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования пассажирских перевозок.
По мнению суда, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты превентивные цели административного наказания, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Предприятие впервые привлекается к административной ответственности.
Как указывает заявитель, оно является социально-значимым предприятием г.Ульяновска, при этом находится в тяжелом финансовом положении в условиях острого дефицита финансовых средств.
По мировому соглашению с УФНС России по Ульяновской области ежемесячно погашает задолженность по налогам в сумме 3 227 319 руб., а также ежемесячный платеж на уплату текущих налогов в сумме около 9 000 000 руб.
Кроме того, к первоочередным платежам относятся: 27 000 000 руб. - выплата зарплаты; 15 000 000 руб. - оплата электроэнергии в среднем в месяц. В совокупности ежемесячные первоочередные платежи составляют 54 227 319 руб.
Сумма исполнительского сбора по исполнительным производствам составляет - 21 000 000 руб.
Также необходимо производить закупки запчастей, ГСМ, масла, смазки, оплачивать коммунальные услуги; не в полном объеме на протяжении нескольких лет возмещается проезд льготных категорий граждан федерального и регионального регистров.
По мнению суда, применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении Предприятия в данном случае административных мер, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.211, статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление N0432 от 30.04.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскэлектротранс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
