Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2019 года №А72-7538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А72-7538/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешниковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению Симагановой Анжелы Александровны, г. Ульяновск
к Индивидуальному предпринимателю Никитину Олегу Владимировичу (ОГРНИП 304732632100111, ИНН 732600307370), г. Ульяновск
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от должника - Никитин В.В., доверенность от 23.07.2019;
от финансового управляющего - не явился (уведомлен), заявление без участия;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
установил:
17.05.2018 Симаганова Анжела Александровна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Никитина Олега Владимировича; утверждении финансовым управляющим должника - Кознакова Антона Юрьевича, из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "СОАУ "Альянс.
Определением суда от 31.05.2018 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2018 (резолютивная часть объявлена 08.10.2018) требование Симагановой Анжелы Александровны к Индивидуальному предпринимателю Никитину Олегу Владимировичу признано обоснованным на сумму 1 060 769 руб. 52 коп. (в том числе: 913 436 руб. 66 коп. - основной долг, 147 332 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении Индивидуального предпринимателя Никитина Олега Владимировича (ОГРНИП 304732632100111; ИНН 732600307370; СНИЛС 068-084-774 98; дата рождения: 31.05.1979г.; место рождения: г.Калинин; место жительства: г.Ульяновск, Героев Свири, д.14, кв.33) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Кознаков Антон Юрьевич - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000 г.Нижний Новгород, ул.Ильинская, 69-10; почтовый адрес: 603000 г.Нижний Новгород, а/я 610).
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов ИП Никитина О.В. опубликованы 13.10.2018 в газете "КоммерсантЪ" N188.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 (резолютивная часть объявлена 18.03.2019) Индивидуальный предприниматель Никитин Олег Владимирович (ОГРНИП 304732632100111; ИНН 732600307370; СНИЛС 068-084-774 98; дата рождения: 31.05.1979г.; место рождения: г.Калинин; место жительства: г.Ульяновск, Героев Свири, д.14, кв.33) признан несостоятельным (банкротом); в отношении ИП Никитина Олега Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Финансовым управляющим должника утвержден Кознаков Антон Юрьевич - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 19.03.2019 на сайте ЕФРСБ (сообщение N3587846) и 23.03.2019 в газете "КоммерсантЪ" N51.
06.06.2019 (дата направления посредством Веб-сервиса "Мой Арбитр" - 05.06.2019) Общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 2 805 281 руб. 79 коп., в том числе 2 230 737 руб. 99 коп. - основной долг и 574 543 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом.
При подаче заявления ООО "ЮСБ" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов, поскольку о введении процедуры банкротства кредиторов узнал от службы судебных приставов 05.06.2019, ни должником, ни финансовым управляющим уведомление о введении процедуры банкротства в адрес кредитора не направлялось.
Определением суда от 10.06.2019 требование ООО "ЮСБ" было оставлено без движения; определением суда от 17.07.2019 заявление принято к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
05.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от заявителя требования с сопроводительным письмом поступили доказательства предоставления кредита.
В судебном заседании 19.09.2019 представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение с требованием. Пояснил, что судебный акт о взыскании задолженности не выносился, исполнительное производство не возбуждалось. Заявил о пропуске срока исковой давности на предъявления требований в части основного долга и процентов за пользование кредитом по каждому периоду их начисления. Порядок исчисления срока давности пояснить не смог ввиду отсутствия расчета задолженности.
02.10.2019 и 16.10.2019 посредством Веб-сервиса "Мой Арбитр" от ООО "ЮСБ" поступил расчет суммы задолженности. Кредитор пояснил суду, что возражения должника ООО "ЮСБ" не получил.
16.10.2019 посредством Веб-сервиса "Мой Арбитр" от должника поступили возражения на требование, в которых должник поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности.
К судебному заседанию 12.11.2019 заявителем (ООО "ЮСБ") не представлены в полном объеме документы, затребованные определениями суда от 17.07.2019, 08.08.2019, 19.09.2019. Также заявителем не представлен письменный отзыв по заявлению о пропуске срока исковой давности, затребованный определением суда от 16.10.2019.
07.11.2019 от финансового управляющего поступил отзыв по требованию, в котором указывается на то, что ООО "ЮСБ" пропущен срок для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (дата закрытия реестра - 23.05.2019); во включении в реестр финансовый управляющий возражает, во включении требования за реестр финансовый управляющий не возражает; довод ООО "ЮСБ" о том, что оно не знало о введении процедуры реализации имущества должника, не соответствует действительности, информация была надлежащим образом опубликована.
12.11.2019 посредством Веб-сервиса "Мой Арбитр" от ООО "ЮСБ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для целей предоставления дополнительных доводов и возражений.
Представитель должника оставил вопрос удовлетворения ходатайства на усмотрение суда. Поддержал свои ранее изложенные доводы и заявления по требованию.
Рассмотрев ходатайство ООО "ЮСБ" об отложении судебного заседания, суд оставляет его без удовлетворения в порядке статей 9, 41, 159 АПК РФ.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Суд неоднократно предоставлял Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСБ" возможность реализовать свои процессуальные права, а также возлагал на ООО "ЮСБ" процессуальные обязанности, которые так и не были полностью реализованы (права) и исполнены (обязанности) заявителем без уважительных причин.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов с суммой задолженности по состоянию на 01.08.2016 в размере 2 805 281 руб. 79 коп., в том числе: 2 230 737 руб. 99 коп. - остаток основного долга по кредитному договору N721/1031-0000099 от 17.06.2013 и 574 543 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.06.2013 по 01.08.2016 (указанный расчет суммы задолженности был составлен банком ВТБ (ПАО) к договору уступки прав требования N29/2018/ DPB от 27.09.2018 - л.д.60-62).
По условиям кредитного соглашения N721/1031-0000099 от 17.06.2013 Банк - ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ИП Никитину О.В. (Заемщик) кредит в размере 3 000 000 рублей на цели развития и расширения на срок 1824 дня, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, с начислением процентов с 18.06.2013.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться с 17.07.2013 аннуитетными платежами (пункт 1.8. Соглашения).
Распоряжением Банка N32 от 17.06.2013 кредит предоставлен Заемщику.
27.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО "ЮСБ" (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) N29/2018/DPB, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно приложению N1 к договору в числе прочих было передано право (требования) к ИП Никитину О.В. по кредитному соглашению N721/1031-0000099 от 17.06.2013.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Доказательства возврата суммы займа и процентов в деле отсутствуют.
На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" следует признать обоснованным на сумму 1 729 028 руб. 85 коп. (из них: 1 656 890 руб. 64 коп. - основной долг, 72 138 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.05.2016 по 01.08.2016.
В части суммы 1 076 252 руб. 94 коп. (из которых: 573 847 руб. 35 коп. - основной долг, 502 405 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.06.2013 по 17.05.2016) требование следует признать необоснованным по причине пропуска срока исковой давности.
Должником было заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности на предъявление требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом по каждому периоду их начисления. ИП Никитин О.В. считает, что срок исковой давности пропущен по всей сумме требования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N18).
Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету суммы задолженности (л.д.60-62) уплата основного долга Заемщиком прекратилась с 08 августа 2015 года, оплата процентов за пользование кредитом Заемщиком прекратилась с апреля 2015 года, а пени за просрочку уплаты начислялись Заемщику уже с августа 2014 года.
В материалы дела не представлены доказательства того, что Банком ВТБ (ПАО) или заявителем по требованию (ООО "ЮСБ") производились какие-либо действия по принудительному взысканию задолженности с ИП Никитина О.В. в судебном порядке.
Согласно 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В дело не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.
Пункт 2 статьи 206 ГК РФ введен Федеральным законом от 08.03.2015г. N 42-ФЗ, статьей 2 которого предусмотрено, что ФЗ-42 вступает в силу с 1 июня 2015 года; положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Требование ООО "ЮСБ" поступило посредством Веб-сервиса "Мой Арбитр" 05.06.2019 минус 3 года = 05.06.2016.
На основании изложенного, суд считает, что в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит удовлетворению требование в части суммы 1 076 252 руб. 94 коп., из которых:
573 847 руб. 35 коп. - основной долг согласно расчету внесения аннуитетных платежей за период с 17.07.2013 по 17.05.2016,
502 405 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.06.2013 по 17.05.2016.
Согласно статье 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В силу действия статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов удовлетворяются в третью очередь.
Требование на сумму 1 729 028 руб. 85 коп. является требованием по возмещению задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со статьей 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Однако, в силу пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом.
Объявление о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 23.03.2019 в газете "КоммерсантЪ" N51, требование поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 05.06.2019 посредством Веб-сервиса "Мой Арбитр", то есть с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного для подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника в соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротстве, так как реестр требований кредиторов закрыт.
Требование конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В пункте 24 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного двухмесячного срока для предъявления требования заявителем (ООО "ЮСБ") не представлено. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, требование Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" следует признать обоснованным в размере 1 729 028 руб. 85 коп. (из них: 1 656 890 руб. 64 коп. - основной долг, 72 138 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.05.2016 по 01.08.2016) и подлежащим удовлетворению за счет имущества Индивидуального предпринимателя Никитина Олега Владимировича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 4, 100, 142, 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО "ЮСБ" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Ходатайство ООО "ЮСБ" о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов оставить без удовлетворения.
Признать требование Общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" обоснованным на сумму 1 729 028 руб. 85 коп. (из них: 1 656 890 руб. 64 коп. - основной долг, 72 138 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.05.2016 по 01.08.2016) и подлежащим удовлетворению за счет имущества Индивидуального предпринимателя Никитина Олега Владимировича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСБ" в признании обоснованным требования на общую сумму 1 076 252 руб. 94 коп., из которых: 573 847 руб. 35 коп. - основной долг, 502 405 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.06.2013 по 17.05.2016.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А. Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка