Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2019 года №А72-7507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А72-7507/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению Банарцевой Валерии Ивановны (ИНН 732303404283), Ульяновская область
о признании ее несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя требования - не явился, уведомлен;
от финансового управляющего - не явился, уведомлен;
от должника - не явился, уведомлен.
УСТАНОВИЛ:
13.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Банарцевой Валерии Ивановны (ИНН 732303404283) о признании ее (далее - Должник) несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации НПС Совет Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Определением от 20 мая 2019г. заявление принято к производству судьи Рипка А.С.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 (резолютивная часть от 31.07.2019) Банарцева Валерия Ивановна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении Банарцевой Валерии Ивановны открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Банарцевой Валерии Ивановны утвержден Вальбом Олег Николаевич, член некоммерческого партнёрства - союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N152 от 24.08.2019.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением от 02.09.2019 дело NА72-7507/2019 передано на рассмотрение судье Макарову Д.П.
02.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору в размере 273 306 руб. 11 коп.
Определением от 06.09.2019 заявление принято к производству судьи Макарова Д.П.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно п. 3 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном данным Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 137 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 (Кредитор) и Банарцевой В.И. заключен кредитный договор N336489 от 20.02.2013 в соответствии с условиями которого Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 322 822 руб. 50 коп., под 25,30 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, сле­дующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату пога­шения просроченной задолженности (включительно).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив Банарцевой В.И. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области 12.09.2016 по делу N2-972/2016 расторгнут договор N336489 от 20.02.2013, с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 312 886 руб. 69 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств исполнения судебного акта суду не представлено.
Согласно расчету Банка задолженность Банарцевой В.И. по состоянию на 31.07.2019 составила 273 306 руб. 11 коп., в том числе, 201 799 руб. 21 коп. - основной долг, 25 733 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, 45 773 руб. 27 коп. - неустойка.
Заявителем произведен расчет процентов за период по 31.07.2019 (дата оглашения резолютивной части решения о признании гражданина банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника).
Порядок расчета суммы требования судом признан правильным.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу действия статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банк­ротстве)", требование кредитора, основанное на денежном обяза­тельстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетво­ряется в третью очередь.
Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Руководствуясь статьями 4, 100, 134, 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Банарцевой Валерии Ивановны в размере 273 306 руб. 11 коп., в том числе, 201 799 руб. 21 коп. - основной долг, 25 733 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, 45 773 руб. 27 коп. - неустойка.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Д.П.Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка