Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2019 года №А72-7504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А72-7504/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, г. Ульяновск)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, Московская область, г. Люберцы)
заинтересованное лицо - Ануфриева Алина Анатольевна (г. Ульяновск),
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, банк) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество, страховщик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 14.05.2019 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ануфриева Алина Анатольевна.
В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленных требований, а также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
От банка поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации дела N А65-28975/2018.
В силу пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ответчик не представил доказательств в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
Ходатайство банка о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации дела N А65-28975/2018 судом также оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Дело в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение установленных судом сроков.
15.07.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
22.07.2019 от Банка России поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
29.07.2019 судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739049689.
Банком России обществу выдана лицензия ОС N 0977-03 от 07.12.2015 без ограничения срока действия на осуществление страхования, вид деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
11.02.2019 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление службы) поступила жалоба Ануфриевой Алины Анатольевны (далее - заявитель) на действия страховой организации по факту нарушения обществом (далее - страховщик) страхового законодательства Российской Федерации.
В целях рассмотрения указанного обращения Управлением службы в общество были направлены запросы о предоставлении документов и информации. В ответ на запросы страховщик представил в управление письменные пояснения и документы, при рассмотрении которых было установлено следующее.
05.10.2017 в филиал страховщика от заявителя посредством почтовой связи поступило заявление о страховой выплате.
27.10.2017 составлен акт N 0015844530 о страховом случае и 30.10.2017 на счет заявителя перечислена сумма страхового возмещения в размере 76 800 руб., что подтверждается платежным поручением N754 от 30.10.2017.
Не согласившись с размером страхового возмещения, в адрес страховщика заявителем была направлена претензия с требованием доплаты суммы страховой выплаты, полученная страховщиком 03.11.2017.
В рамках рассмотрения досудебной претензии в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения, страховщиком 14.11.2017 было направлено письмо от 14.11.2017 с обоснованием принятого решения.
Не согласившись с действиями страховщика по урегулированию страхового случая, заявителем было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2018 по делу N 2-816/2018 исковые требования Ануфриевой А.А. удовлетворены; с общества в пользу Ануфриевой А.А. взыскано: страховое возмещение в размере 188 144,00 руб., штраф в размере 94 072,00 руб., расходы на представителя в размере 8 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700,00 руб.
Исполнение страховщиком решения суда подтверждается актом о страховом случае от 12.04.2018, платежным поручением N 297 от 16.04.2018.
30.01.2019 обществом зарегистрировано заявление от Ануфриевой А.А. о выплате неустойки.
Согласно абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (лени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
02.02.2019 в ответ на заявление о выплате неустойки страховщиком было направлено письмо от 31.01.2019 в адрес заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки.
В рамках исполнения запроса управления страховщик вернулся к рассмотрению заявления о выплате неустойки.
28.02.2019 страховщиком принято решение о выплате неустойки, о чем свидетельствует акт о страховом случае N 0015844530 от 28.02.2019.
01.03.2019 страховщик произвел заявителю выплату неустойки в размере 4 608 руб. и 325 489,12 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2019 NN 514, 967.
Как указал банк, в данном случае у страховщика возникла обязанность выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО на основании вступившего в законную силу решения суда, которое также было признано страховщиком.
Однако 02.02.2019 страховщик направил Заявителю ответ от 31.01.2019 на заявление о выплате неустойки с разъяснением об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.
Таким образом, как указал банк, в нарушение требований абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик, рассмотрев заявление о выплате неустойки и направив 02.02.2019 ответ от 31.01.2019 на заявление о выплате неустойки, незаконно отказал заявителю в выплате неустойки.
29.04.2019 по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-73-ЮЛ-19-9391/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ банк обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
На основании пункта 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.
Согласно абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (лени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановление N 13004/13 от 04.02.2014) соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли к моменту привлечения лица к административной ответственности сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.
Дата совершения обществом правонарушения определена административным органом и указана им в протоколе об административном правонарушении - 02.02.2019.
Допущенное обществом нарушение не является длящимся, поскольку вмененное административное правонарушение совершено и явилось оконченным в этот день (02.02.2019 в ответ на заявление о выплате неустойки страховщиком было направлено письмо от 31.01.2019 в адрес заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки).
Следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек.
Данное толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям ст. 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
Суд установил, что на момент рассмотрения заявления судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N 11АП-5181/2019 по делу N А65-41211/2018.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 202, 205, 206, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства оставить без удовлетворения.
Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности (протокол об административном правонарушении N ТУ-73-ЮЛ-19-9391/1020-1 от 29.04.2019) отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка