Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2019 года №А72-7496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А72-7496/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" (ОГРН 1177325013128, ИНН 7329025121), Ульяновская область
к Автономной некоммерческой организации "Клуб авиамоделизма и судомоделизма "Флагман" (ОГРН 1177325018342, ИНН 7329025805), Ульяновская область
о взыскании 107 975 руб. 26 коп.
третье лицо:
- Комитет по управлению имуществом города Димитровграда
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Клуб авиамоделизма и судомоделизма "Флагман" о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 975 руб. 26 коп. за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 включительно.
Определением арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (16.05.2019) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 07.06.2019 и дополнительно до 01.07.2019.
Определением от 17.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.
03.07.2019 по результатам рассмотрения дела, учитывая ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принята резолютивная часть решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.
11.07.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Согласно ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (п. 1).
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (п. 2).
Согласно "Картотеке арбитражных дел" резолютивная часть решения суда была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2019.
Таким образом, срок подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда истцом не пропущен.
Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области www.ulyanovsk.arbitr.ru, в соответствии с п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления: "Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" (далее - ООО ЖКХ УК "Сервис") осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, а именно, оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N3А по ул.Мориса Тореза г.Димитровграда (основание - Договор управления многоквартирным домом N6/2017 от 16.11.2017г.).
Согласно представленной информации с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, в доме N3А по ул.Мориса Тореза г.Димитровграда находится встроенное нежилое помещение - подвал, площадью 363,7 кв.м., на основании заключенного договора N01-18/БП безвозмездного пользования недвижимым имуществом, между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и ответчиком, находящимся в муниципальной собственности города Димитровграда от 12.02.2018 года".
ООО ЖКХ УК "Сервис", ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, обратилось в суд с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Клуб авиамоделизма и судомоделизма "Флагман" задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N3А по ул.Мориса Тореза г.Димитровграда в сумме 107 975 руб. 26 коп. за период с 01.04.2018 по 28.02.2019.
В свою очередь, ответчик просит в иске отказать, поскольку он, не являясь собственником спорных нежилых помещений, занимает их на основании договора безвозмездного пользования. Соответственно, отвечать перед истцом должен собственник имущества.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, извещенное надлежащим образом о настоящем деле, каких-либо пояснений в суд не представило.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из названной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.
В рассматриваемом случае судом установлено, что нежилое помещение, площадью 363,7 кв.м. в доме N3А по ул.Мориса Тореза г.Димитровграда находится в собственности муниципального образования "город Димитровград".
Данное нежилое помещение передано уполномоченным представителем собственника (Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда) Автономной некоммерческой организации "Клуб авиамоделизма и судомоделизма "Флагман" в пользование по договору безвозмездного пользования N01-18/БП от 12.02.2018.
Вместе с тем, наличие договора безвозмездного пользования нежилого помещения, само по себе, не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.
Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Проанализировав содержание ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что данная норма права регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности здания.
Обязанность ссудополучателя нести расходы по ремонту и содержанию, а также по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования N01-18/БП от 12.02.2018 и вытекающая из положений ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.
Управляющая организация (истец) договор с ответчиком не заключило.
Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.
Выводы суда соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015).
При данных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца.
В соответствии ст. 110, 167-171, 229 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.А. Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка