Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: А72-7430/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А72-7430/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плетнинцевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград
к Обществу с ограниченной ответственностью "РМ/МР", Ульяновская область, г.Димитровград
об обязании заключить договор водопользования, взыскании 2 966 149 руб. 12 коп.
при участии:
от истца - Е.К.Абрамова, доверенность от 04.12.2018г.
от ответчика - А.С.Кочетков, доверенность от 10.01.2019г.
установил:
Нижне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РМ/МР" об обязании заключить договор водопользования в целях использования участка Куйбышевского водохранилища (Черемшанский залив) площадью 0,001735 кв.км. для размещения плавательных средств в границах Ульяновской области, МО "Город Димитровград", взыскании 2 966 149 руб. 12 коп.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования не признает.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Ульяновской области являлось организатором торгов по проведению открытого аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища (Черемшанский залив) площадью 0,001735 кв.км для размещения плавательных средств в границах Ульяновской области, МО "Город Димитровград"; проведение Аукциона состоялось 25.02.2019г.
Извещение о проведении Аукциона было размещено на сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru 26 декабря 2018г. Номер извещения N261218/2359392/02.
Начальная цена предмета аукциона составила - 19 148 руб. 84 коп., шаг аукциона - 1 914 руб. 88 коп., размер задатка для участия в аукционе - 19 148 руб. 84 коп.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.02.2019г. N115 к участию в аукционе были допущены 4 заявителя, каждым из которых был внесен задаток в размере 19 148 руб. 84 коп.
По результатам проведения Аукциона 25 февраля 2019 года его победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью "РМ/МР", предложившее наивысшую цену предмета аукциона - 2 985 297 руб. 96 коп., что зафиксировано в протоколе аукциона N115 от 25.02.2019.
В соответствии с пунктом 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. N230, основанием для заключения договора водопользования являются: а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 230;
б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.
Как указывает истец в исковом заявлении, 01 марта 2019г. представителем победителя аукциона Общества с ограниченной ответственностью "РМ/МР" Кривовым М.Н. были получены два экземпляра договора водопользования для подписания с сопроводительным письмом за исх.N8-05/222 от 28.02.2019г., в котором также были указаны реквизиты для возможности оплаты цены предмета аукциона. До 14 марта 2019 г. победителем аукциона Обществом с ограниченной ответственностью "РМ/МР" должна была быть произведена оплата цены предмета аукциона (с учетом внесенного задатка) в размере: 2 966 149 руб. 12 коп. и представлены в отдел два экземпляра подписанного договора водопользования для регистрации в государственном водном реестре.
Однако, со стороны ответчика два экземпляра подписанного договора водопользования в адрес истца не поступали, оплата цены предмета аукциона по настоящее время не произведена, письмо истца за исх.N8-05/319 от 21.03.2019г. о необходимости предоставления подписанного договора водопользования и документа об оплате цены предмета аукциона оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с чем, истец, обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит обязать ответчика заключить договор водопользования в целях использования участка Куйбышевского водохранилища (Черемшанский залив) площадью 0,001735 кв.км. для размещения плавательных средств в границах Ульяновской области, МО "Город Димитровград", а также взыскать цену предмета аукциона в размере 2 966 149 руб. 12 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшая до 01.06.2015) предполагала возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор.
Однако, после 01 июня 2015 года редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась. В настоящее время она лишь дает право организатору торгов заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора и дает право победителю торгов заявить в суд требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.
Право организатора торгов потребовать в суде заключения договора с победителем упразднено.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.
Водный кодекс Российской Федерации - нормативный правовой акт, имеющий силу закона, не предусматривает права организатора торгов требовать от участника заключения договора.
Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов", на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконный нормативный акт, не имеющий силы закона, а следовательно, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются правовыми актами, на основании которых допускается понуждение к заключению договора.
Таким образом, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена, правовые основания для понуждения ответчика к заключению договора водопользования по результатам проведения аукциона отсутствуют.
Согласно пункту 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.
Следовательно, специальной нормой Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное правило о моменте заключения договора. Спорный договор не зарегистрирован в водном реестре, он не может считаться заключенным только на основании протокола аукциона.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика цены предмета аукциона за минусом внесенного задатка - 2 966 149 руб. 12 коп.
В рассматриваемом случае, предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
Между тем, основания ко взысканию цены предмета аукциона на право заключения договора отсутствуют, поскольку встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось. Уклонение от заключения договора не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в пользу иных лиц.
С учетом изложенного, поскольку из материалов дела не усматривается оснований для понуждения ответчика к заключению договора водопользования, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2017г. по делу NА43-5580/2017, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018г. по делу NА32-31747/2017, NА32-11823/2018 от 14.12.2018г., Определение Верховного Суда Российской Федерации N308-ЭС19-3377 от 09.04.2019г.).
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, но не взыскивать, поскольку истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П.Арзамаскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
