Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2019 года №А72-7405/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А72-7405/2016
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешниковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об оспаривании сделки должника
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КПД-1" (ИНН 7327068218, ОГРН 1137327001790), г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "КПД-1" (ОГРН 1047301334541) г.Ульяновск, Московское шоссе д. 26
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ФНС - Сафонова Н.О., доверенность от 25.06.2019;
конкурсного управляющего Семеновой П.В., лично;
от ООО "ССК" - Яковлева К.В., доверенность от 22.12.2017;
от МБУ "Стройзаказчик" - не явился (уведомлен), заявление без участия;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
17.05.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КПД-1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "КПД-1"; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 275 645 руб. 92 коп. - основной долг, 95 512 руб. 92 коп. - расходы по оплате третейского сбора; утверждении временным управляющим Овсянникова С.С., из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 127018, г. Москва, 2-я Ямская, д. 2, офис 201).
Определением суда от 05.07.2016 заявление принято к производству.
Определением суда Ульяновской области от 02.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 01.08.2016) требование ООО "Торговый дом "КПД-1" к ООО "КПД-1" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь; в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Овсянников Сергей Сергеевич.
Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "КПД-1" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N147 от 13.08.2016.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2017г. (резолютивная часть объявлена 07.04.2017г.) процедура наблюдения завершена, в отношении должника открыта процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена Бердникова Оксана Владимировна - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" N66 от 15.04.2017.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2017 (резолютивная часть объявлена 04.09.2017г.) процедура внешнего управления прекращена; в отношении ООО "КПД-1" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "КПД-1" возложено на арбитражного управляющего Бердникову Оксану Владимировну.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N172 от 04.09.2017.
Определением суда от 12.12.2017 конкурсным управляющим утверждена Семенова Полина Валерьевна - член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630132 г.Новосибирск, ул. Советская, д.77в).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
03.09.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
-Признать недействительным договор уступки права требования к МБУ "Стройзаказчик" N63 от 21.05.2015 года, заключенный между ООО "КПД-1" и ООО "ССК", сумма договора 2 254 500 рублей;
-Признать недействительным договор уступки права требования к МБУ "Стройзаказчик" N171 от 31.08.2015 года, заключенный между ООО "КПД-1" и ООО "ССК", сумма договора 20 557 339 руб. 26 коп.;
-Признать недействительным договор уступки права требования к МБУ "Стройзаказчик" N259 от 30.09.2015 года, заключенный между ООО "КПД-1" и ООО "ССК", сумма договора 97 301 725 руб. 64 коп.;
-Применить последствия недействительности сделки и восстановить право требования ООО "КПД-1" к МБУ "Стройзаказчик" на сумму 120 113 564 руб. 90 коп.
Определением суда от 05.10.2018 заявление принято к производству.
Определением от 14.03.2019 суд признал недействительными договоры уступки права требования к МБУ "Стройзаказчик" N63 от 21.05.2015 года, N171 от 31.08.2015 года, N259 от 30.09.2015 года, заключенные между ООО "КПД-1" и ООО "ССК", применил последствия признания сделок недействительными: восстановил право требования ООО "КПД-1" к МБУ "Стройзаказчик" на сумму 120 113 564 руб. 90 коп., восстановил право требования ООО "ССК" к ООО "КПД-1" на сумму 120 113 564 руб. 90 коп., взыскал с ООО "КПД-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., взыскал с ООО "ССК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 определение суда от 14.03.2019 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "КПД-1" к МБУ "Стройзаказчик", в указанной части принят новый судебный акт о взыскании с ООО "ССК" в конкурную массу ООО "КПД-1" 120 113 564 руб. 90 коп.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А72-7405/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определение суда от 19.08.2019 назначено судебное заседание.
17.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от УФНС по Ульяновской области поступили пояснения по заявлению конкурсного управляющего, с учетом Постановления Арбитражного суда Поволжского округа.
В судебном заседании 23.09.2019 представитель УФНС по Ульяновской области заявленные требования поддержала в полном объеме. Возражала против применения срока исковой давности. Пояснила, что в сопроводительном письме Бердниковой О.В. отсутствует указание на договоры уступки, в оборотно-сальдовых ведомостях отсутствуют даты и номера договоров уступки. Пояснила, что о существовании оспариваемых договоров ФНС узнало только в конкурсном производстве; оборотно-сальдовая ведомость с номерами и датами договоров уступки представлена ООО "ССК" в апелляционную инстанцию, заявителю такая ведомость не предоставлялась; ведомость сформирована 28.03.2019.
Конкурсный управляющий считает, что по договорам уступки были переданы права требования по номиналу. Пояснила, что представленная в апелляционную инстанцию ведомость сформирована 28.03.2019 Обществом "ССК", в каком виде оборотно-сальдовая ведомость формировалась внешним управляющим пояснить не смогла. Полагает, что срок исковой давности заявителем не пропущен. Обратилась с ходатайством о вызове в качестве свидетеля арбитражного управляющего Бердниковой О.В.
В судебном заседании 23.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 26.09.2019 до 13 час. 00 мин.
В судебном заседании 26.09.2019 конкурсный управляющий поддержала ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля арбитражного управляющего Бердникову О.В. Пояснила, что оплата по договорам уступки произведена; векселями должник расплатился с подрядчиками.
Представитель ФНС России не возражала против вызова свидетеля.
Представитель ООО "ССК" поддержала ходатайство о вызове свидетеля.
Ходатайство конкурсного управляющего о вызове свидетеля удовлетворено судом в порядке статей 56, 159 АПК РФ; судебное разбирательство отложено на 22.10.2019; в судебное заседание в качестве свидетеля вызван арбитражный управляющий Бердникова Оксана Владимировна.
В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение факта оплаты по договорам уступки прав требования.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке статей 65, 159 АПК РФ.
В судебном заседании заслушана свидетель Бердникова Оксана Владимировна.
Представитель ФНС России заявила ходатайство об отложении судебного заседания для целей ознакомления с документами, представленными конкурсным управляющим.
Возражений против отложения судебного заседания конкурсный управляющий и представитель ООО "ССК" не высказали.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает необходимым ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворить, судебное заседание по рассмотрению заявления отложить.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ФНС России об отложении судебного заседания удовлетворить.
Судебное заседание по рассмотрению заявления отложить на "18" ноября 2019г. на 13 час. 00 мин. (время местное, МСК +1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области: г.Ульяновск, ул.Железнодорожная, 14, каб. N 201, (телефон помощника: 33-46-22).
Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-09, факс 32-54-54.
При направлении в суд документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела с шифром судьи: NА72-7405-32/2016-29/37-Б.
2. Лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019.
Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ и статьи 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено полномочие представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде).
Полномочия представителя должны быть подтверждены: для руководителя - документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (решение о назначении, протокол собрания и др.), а также документами, удостоверяющими личность; для адвокатов - удостоверением адвоката, а также ордером или доверенностью; для других представителей - доверенностью, документами о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документами, удостоверяющими личность.
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N451-ФЗ, вступающих в силу с 01 октября 2019 года) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судья Н.А. Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка