Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2019 года №А72-7332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А72-7332/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешниковой Г.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" (АНО "НИИ СЭ") о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению Болденкова Дмитрия Дмитриевича (ИНН 732802330510), г.Ульяновск
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя требования - не явился, уведомлен;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
15.05.2018 Болденков Дмитрий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства физических лиц; утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (юр.адрес: 628305 Тюменская область, Ханты-Манскийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, ул. Жилая, Промышленная зона Пионерная, строение 13/6; почтовый адрес: 628307, Тюменская область, г. Нефтеюганск, а/я 404).
Определением суда от 22.05.2018 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2018 (резолютивная часть решения оглашена 30.07.2018) Болденков Дмитрий Дмитриевич (ИНН 732802330510; СНИЛС 064-193-349-64; дата рождения: 08.01.1970г.; место рождения: город Ульяновск; место жительства: г.Ульяновск, пр-кт Ульяновский, д.5, кв.200) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Иванов Александр Александрович - член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.08.2018
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
02.10.2019 Автономная некоммерческая организация "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" (АНО "НИИ СЭ") обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 25 300 рублей - основной долг.
Определением суда от 07.10.2019 заявление принято к производству.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2018 по делу N2-1825/2018 с Болденкова Дмитрия Дмитриевича в пользу АНО "НИИ СЭ" взыскана оплата судебной экспертизы в размере 25 300 рублей.
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2018 по делу N2-1825/2018 вступило в законную силу 21.09.2018, взыскателю выдан исполнительный лист сери ФС N017369675.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.
Задолженность в сумме 25 300 рублей (расходы по проведению экспертизы) образовалась на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2018 по делу N2-1825/2018, вступившего в законную силу 21.09.2018.
Таким образом, задолженность в размере 25 300 рублей образовалась после принятия определением суда от 22.05.2018 заявления о признании должника банкротом, следовательно, требование на сумму 25 300 рублей является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ N63 от 23.07.2009г. "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Учитывая изложенное, текущее требование на сумму 25 300 рублей, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Болденкова Дмитрия Дмитриевича. Взыскание текущей задолженности может производиться вне рамок дела о банкротстве.
В силу пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство N84970/18/73041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N017369675 от 27.09.2018, окончено 21.02.2019 на основании части 1 пункта 7 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее:
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по рассмотрению требования Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" на сумму 25 300 рублей - основной долг.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А. Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка