Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2019 года №А72-7313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А72-7313/2019
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Е-Прогресс" (ОГРН 1142468011190, ИНН 2463253570), г. Красноярск Красноярского края
к государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева" (ОГРН 1027301188970, 7325001627), г. Ульяновск
о взыскании основного долга по оплате товара по контракту N ИКЗ N 182732500162773250100103760010000000 от 10.12.2018 в размере 421 799,68 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 10 678,56 руб. за период с 23.01.2019 по 30.04.2019, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Е-Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева" о взыскании основного долга по оплате товара по контракту N ИКЗ N 182732500162773250100103760010000000 от 10.12.2018 в размере 421 799,68 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 10 678,56 руб. за период с 23.01.2019 по 30.04.2019, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Ответчик направил отзыв по делу, согласно которому исковые требования в части взыскания основного долга 421 799,68 руб. признает, в отношении расходов на оплату услуг представителя заявил о чрезмерности и просил снизить до 10 000 руб.
05.07.2019 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения.
09.07.2019 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 10.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт N ИКЗ N 182732500162773250100103760010000000, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю расходные материалы для бактериологической лаборатории.
Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 421 799,68 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на сумму 421 799,68 руб. согласно товарной накладной от 13.12.2018.
Товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарной накладной.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 421 799,68 руб.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3.4 контракта - срок оплаты 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.
Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал.
Признание ответчиком иска принято судом в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 421 799,68 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени 10 678,56 руб. за период с 23.01.2019 по 30.04.2019 из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 7,75%.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 8.1, 8.2 контракта при просрочке заказчиком исполнения обязательств по контракту начисляется пени в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки ЦБ России от неоплаченной в срок суммы.
Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно в соответствии с условиями контракта.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Поскольку основной долг не оплачен, исковые требования в части взыскания пени следует удовлетворить частично в сумме 10 334,09 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5% (действующей на момент вынесения решения); в остальной части - иск оставить без удовлетворения.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя сумме 15 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказании юридических услуг, акт оказанных услуг на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 25.04.2019 на сумму 15 000 руб.
Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены.
В пункте 11 Постановление Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов, о снижении до 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
С учетом перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, при чем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом учитывается, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, не представляющего сложность (долг по поставке товара по одной накладной, ответчик иск не оспаривал, основной долг признал), незначительный объем проделанной истцом работы.
Учитывая баланс интересов сторон, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает разумными расходы истца в сумме 10 000 руб.
В указанной части заявление следует удовлетворить, в остальной части - оставить без удовлетворения.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е-Прогресс" 421 799 (Четыреста двадцать одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 68 копеек - основной долг; 10 334 (Десять тысяч триста тридцать четыре) рубля 09 копеек - пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5%; 9 992 (Девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля - расходы по оплате услуг представителя; 11 640 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка