Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2019 года №А72-7285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А72-7285/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска, г. Ульяновск,
к Авдееву Сергею Викторовичу, г. Нижний Новгород,
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Г.В. Понизяйкина, служебное удостоверение ТО N228195, пом. прокурора;
в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Прокуратура Засвияжского района г. Ульяновска (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ бывшего конкурсного управляющего Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N148" Авдеева Сергея Викторовича (далее - Авдеев С.В., ответчик).
Ответчик отзыв не представил, явку в заседание, организованное по его ходатайству при содействии Арбитражного суда Нижегородской области с применением систем ВКС, не обеспечил.
Как пояснил суду представитель Прокуратуры, по телефону представитель ответчика указал, что в связи с болезнью явку в заседание не обеспечит, вину в совершении вменяемых правонарушений признает, отзыв представлять не будет, ходатайство об объявлении перерыва либо отложении заседания заявлять не будет.
Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой на основании решения о проведении проверки N 75 от 31.01.2019 в период с 31.01.2019 по 01.03.2019 совместно с должностным лицом Управления Росреестра по Ульяновской области проведена проверка соблюдения Авдеевым С.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве) в его деятельности как бывшего конкурсного управляющего АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 148" (далее: предприятие-должник).
В ходе проверки установлено:
-решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2015 по делу N А72-8697/2014 предприятие-должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Авдеев С.В., который исполнял эти обязанности в период с 09.10.2015 по 26.12.2018.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018 Авдеев С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве предприятия-должника.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В части 2 указанной статьи указан перечень сведений, которые должен содержать отчет конкурсного управляющего.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства, а также пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - общие правила подготовки отчетов), Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма), в отчете Авдеева С.В. о своей деятельности от 31.07.2018 содержатся сведения о том, что на основной счет должника за период с 14.04.2016 по 25.07.2018 поступили денежные средства в размере 2 906 582, 86 руб., вместе с тем, согласно отчету об использовании денежных средств от 31.07.2018 за вышеуказанный период, на основной счет должника поступили денежные средства в размере 2 676 754 руб., т.е. на 229 828, 86 руб. меньше, чем указано в отчете о своей деятельности.
Кроме того, в отчете Авдеева С.В. об использовании денежных средств от 31.07.2018 в разделе "Движение денежных средств по кассе и основному расчетному счету должника" отсутствуют сведения о поступлении денежных средств за период с 26.12.2017 по 06.08.2018 на сумму 1 393 462,13 (12 позиций, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.07.2018).
В отчете Авдеева С.В. о своей деятельности от 31.07.2018 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не указано поступление 13.06.2018 денежных средств в сумме 93 986, 89 руб. (2 позиции), указанных в отчете Авдеева С.В. об использовании денежных средств от 31.07.2018.
Также в данном отчете отражена недостоверная информация в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", касающаяся сведений о сумме поступления денежных средств должника, а именно: указано поступление денежных средств по 60 позициям на общую сумму 2 906 582, 86 руб., вместе с тем, при сложении всех сумм позиций, общая сумма составляет 3 954 181, 35 руб., что на 1 047 598, 49 руб. больше, чем указано Авдеевыс С.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Проверка показала, что в нарушение указанных требований закона расходы, связанные с деятельностью конкурсного управляющего (транспортные расходы), по оплате услуг регистраторского общества "Статус" (услуги по ведению и хранению реестра), по оплате снятия кассового аппарата с учета ИФНС на общую сумму 9372,24 руб. отнесены Авдеевым С.В. к расходам четвертой очереди, а не к пятой очереди текущих платежей.
Также в нарушение п. 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 31.07.2018 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" Авдеевым С.В. не отражены сведения о привлечении регистраторского общества "Статус", перед которым была погашена задолженность в сумме 5 708,68 при наличии непогашенной текущей задолженности первой, второй и третьей очереди.
В нарушение указанных выше норм в отчете Авдеева С.В. о своей деятельности от 31.07.2018 отсутствуют основания возникновения каждого текущего обязательства.
24.04.2019 по указанным фактам в отношении ответчика прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.13.13 КоАП РФ без участия Авдеева С.В. при его надлежащем уведомлении.
Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (и не оспорено Авдеевым С.В.), в силу которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Процессуальных нарушений административным органом не допущено.
Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того наступили ли какие-либо последствия.
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Авдеев С.В., являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).
Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вменяемых нарушений, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает целесообразным назначить ответчику наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Авдеева Сергея Викторовича (ИНН 525002097681, 26.02.1966 года рождения, место рождения: г. Кстово Горьковской области, адрес регистрации: 603144 г.Нижний Новгород, ул. Цветочная (Приокский район), д.7, кв. 60) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.
Судья М.А. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка