Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2019 года №А72-7277/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А72-7277/2015
Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 15 октября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Новиковой И.Н.
по делу по заявлению Закрытого акционерного общества "Интел-Мед" (ОГРН 1027806869298; ИНН 7810185761), г. Санкт-Петербург
к Обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ" (ИНН7326041171; ОГРН1127326000768; г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 150)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего - не явился, уведомлен;
от АО "Интел-Мед" - Мигунова А.С., доверенность от 29.07.2019;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
21.05.2015г. Закрытое акционерное общество "Интел-Мед" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АБЗ"; включении требования ЗАО "Интел-Мед" в реестр требований кредиторов с суммой 20 147 742 руб. 92 коп., в том числе: 20 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 147 742 руб. 92 коп. - расходы по госпошлине и 6 192 533 руб. 63 коп. - пени; утверждении временным управляющим Дюднева Артема Вячеславовича - члена Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).
Определением суда от 26.05.2015г. заявление принято к производству.
Определением суда от 24.06.2015г. (резолютивная часть объявлена 23.06.2015г.) в отношении ООО "АБЗ" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович - член Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).
Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "АБЗ" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N122 от 11.07.2015г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2015г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2015г.) ООО "АБЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Ирина Николаевна - член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630132, г.Новосибирск, ул.Советская, д.77в).
Сведения о признании ООО "АБЗ" несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2015г. N230.
Определением суда от 20.05.2019 производство по делу N А72-7277/2015 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
04.07.2019 арбитражный управляющий Новикова Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Интел-Мед" в пользу арбитражного управляющего Новиковой И.Н. фиксированной суммы вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 1 121 581 руб.00 коп. и расходов по процедуре банкротства в размере 126 039 руб. 55 коп., всего - 1 247 620 руб. 55 коп.
Определением суда от 05.07.2019 заявление принято к производству.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
10.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством -сервиса "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Новиковой И.Н. поступили возражения на отзыв АО "Интел-Мед".
В судебном заседании представитель АО "Интел-Мед" ознакомилась с возражениями арбитражного управляющего.
Представитель заявителя по делу поддержала доводы, изложенные ранее. Пояснила, что заявитель пересмотрел позицию в части превышения лимитов, считает, что лимиты расходов не были превышены. Полагает, что арбитражным управляющим не доказано оказание услуг по договору с привлеченными специалистами; расходы и вознаграждение не подлежат взысканию за период с 25.06.2016 - с даты проведения первого собрания кредиторов в конкурсном производстве; отсутствуют доказательства возбуждения уголовного дела. Считает, что из суммы вознаграждения следует исключить периоды бездействия конкурного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные документы, выслушав представителя заявителя по делу, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2015г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2015г.) ООО "АБЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Ирина Николаевна.
Определением суда от 20.05.2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019) производство по делу N А72-7277/2015 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, Новикова И.Н. исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО "АБЗ" в период с 30.11.2015 по 16.05.2019 (учитывая разъяснения по исчислению сроков полномочий арбитражных управляющих, изложенные в абзаце первом пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
04.07.2019 арбитражный управляющий Новикова Ирина Николаевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Интел-Мед" в её пользу фиксированной суммы вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 1 121 581 руб.00 коп. и расходов по процедуре банкротства в размере 126 039 руб. 55 коп., всего - 1 247 620 руб. 55 коп.
Из заявления следует, что вознаграждение рассчитано арбитражным управляющим за период с 04.12.2015 по 16.05.2019, фактически понесенные расходы состоят из: 32 196 руб. 96 коп. - расходы на опубликование сообщений по делу о банкротстве, 9 202 руб. 59 коп. - почтовые расходы, 85 000 рублей - оплата услуг привлеченных специалистов.
Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Кредитор АО "Интел-Мед" (заявитель по делу) заявил возражения против заявления арбитражного управляющего Новиковой И.Н. Заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства; считает, что Новикова И.Н. не обращалась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве; знала об отсутствии денежных средств и имущества должника с момента проведения первого собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства; в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг привлеченных специалистов.
При проведении процедуры конкурсного производства ООО "АБЗ" суд признает обоснованными следующие расходы конкурсного управляющего:
1) Вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 1 121 581 рубль из расчета Новиковой И.Н. - 30 000 рублей в месяц за период с 04.12.2015 по 16.05.2019.
Согласно статьям 20.6, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы, на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.
2) Расходы по публикации в сумме 32 196 руб. 96 коп. в газете "КоммерсантЪ", а также на сайте ЕФРСБ (что подтверждается материалами дела).
Согласно статье 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения является обязательным;
3) Почтовые расходы в сумме 9 202 руб. 59 коп.
В обоснование указанных расходов арбитражным управляющим в материалы дела представлены почтовые квитанции. Почтовые расходы понесены в целях проведения процедуры наблюдения, в том числе на уведомление конкурсных кредиторов должника о проведении собрания кредиторов, а также для получения ответов регистрирующих органов о наличии имущества должника по запросам конкурсного управляющего.
Как указано в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, почтовые расходы, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений осуществляются за счет средств должника в размере фактических затрат.
Доводы представителя АО "Интел-Мед" о бездействии конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства судом отклоняются, поскольку отсутствует судебный акт о признания незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок. Заявителем также не доказан факт причинения убытков должнику либо конкурсным кредиторам, а также не доказан факт уклонения управляющего от осуществления своих полномочий.
Выводы суда, изложенные в определении от 05.08.2016 по результатам рассмотрения жалобы ООО "СТОУН XXI", не могут служить основанием для уменьшения размера вознаграждения конкурсному управляющему Новиковой И.Н.
Кроме того, из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 09.11.2015, избран комитет кредиторов в составе: Чернышев Константин Валерьевич, Свиридов Сергей Константинович, Ажгихина Мария Алексеевна, о чем на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N822276 от 16.11.2015.
Во всех случаях продление срока конкурсного производства производилось судом, в том числе, и на основании решений комитета кредиторов должника, призванного защищать интересы кредиторов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
В определениях суда о продлении срока конкурсного производства, вынесенных в период с 01.06.2016 по 31.10.2018, указывалось на объективные причины невозможности завершения процедуры конкурсного производства - розыск имущества должника; вынесение судебного акта об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности должника и наличие неоконченного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по этому судебному акту; взыскание дебиторской задолженности; наличие обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 30.01.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 28.02.2019. В данном определении судом установлено следующее:
"Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 23.01.2019 и представленных суду документов следует, что инвентаризация имущества должника не завершена, ведется розыск имущества должника.
В результате претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 182 540 руб. 93 коп.".
Определением суда от 20.05.2019 производство по делу N А72-7277/2015 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В определении суда установлено следующее:
"По состоянию на 16.05.2019 имущество должника конкурсным управляющим не обнаружено.
Конкурсным управляющим в УВД России по Ульяновской области было направлено заявление о проведении проверки по факту незаконного завладения неустановленными лицами имуществом ООО "АБЗ", а именно запасами балансовой стоимостью 85 677 254 руб. 68 коп.
В результате проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.
Определением от 06.02.2018 бывший руководитель Общества с ограниченной ответственностью "АБЗ" Воротников Евгений Геннадьевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суд определил взыскать с Воротникова Е.Г. в пользу ООО "АБЗ" 185 503 800 руб. 81 коп.; 07.02.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 014341095.
26.02.2018 исполнительный лист направлен в ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области для принудительного исполнения; возбуждено исполнительное производство N3307/18/73035-ИП.
Постановлением ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области от 10.10.2018 исполнительное производство N3307/18/73035-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю - конкурсному управляющему.
Таким образом, единственным источником поступления денежных средств является взыскание задолженности с Воротникова Е.Г. в порядке субсидиарной ответственности.".
Соответственно, факт недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве стал известен конкурсному управляющему после 10.10.2018 - даты окончания исполнительного производства о взыскании с Воротникова Е.Г. в пользу ООО "АБЗ" суммы 185 503 800 руб. 81 коп.
На 06.02.2019 было созвано заседание комитета кредиторов, на котором в том числе, был поставлен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.
С ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АБЗ" конкурсный управляющий Новикова И.Н. обратилась в суд 27.02.2019 - к назначенному на 28.02.2019 судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
В части расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 85 000 рублей суд считает заявление арбитражного управляющего Новиковой И.Н. не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
19.12.2016 между ООО "АБЗ" в лице конкурсного управляющего Новиковой И.Н. (Заказчик) и ООО "Центр правовой поддержки" (Исполнитель) оформлен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности по заявкам Заказчика лично, либо с привлечением третьих лиц на условиях гражданско-правовых договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет:
- анализ документации Заказчика с выборкой первичной документации, подготовкой искового заявления и предъявления его в суд - 60 000 рублей за одно заявление;
- представление интересов Заказчика в судебном заседании по рассмотрению искового заявления о взыскании задолженности - 5 000 рублей за одно заседание;
- 10% от суммы фактически полученных Заказчиком взысканных денежных средств, но не более лимита согласно статье 20.7 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3.3 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг с учетом очередности, установленной Законом о банкротстве.
Из подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг от 15.05.2017 не усматривается, какие именно услуги были оказаны по договору оказания юридических услуг от 19.12.2016.
Также отсутствуют первичные отчетные документы в подтверждение факта оказания услуг.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу NА40-7680/2017-14-63 принято к производству исковое заявление ООО "АБЗ" к ФГУП "Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" ФМБА России, ААУ "СЦЭАУ" о взыскании задолженности в размере 378 514 828 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу NА40-7680/14-14-63 исковые требования оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017г по делу N А40-7680/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Привлечение ООО "Центр правовой поддержки" не привело к достижению целей процедуры конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), в итоге арбитражный управляющий не учла возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается другое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Суд считает, что конкурсный управляющий, имеющий соответствующую подготовку по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.
При оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц, следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний. В этой связи у конкурсного управляющего отсутствует необходимость в привлечении специалиста для исполнения указанных видов работ.
Необходимость привлечения юриста в связи с большим объемом работы или в связи с недостатком времени у арбитражного управляющего материалами дела не подтверждается.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Разумность и добросовестность конкурсного управляющего выражается не только в последовательном исполнении норм права, но и в принятии мер соответствующего реагирования в случае нарушения (возможного нарушения) прав и интересов конкурсных кредиторов и должника.
Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторам должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).
В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного и Руководствуясь статьями 52, 59, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Новиковой И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "ИнтелМед" в пользу арбитражного управляющего Новиковой Ирины Николаевны 1 162 620 (Один миллион сто шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать) руб. 55 коп., в том числе: 1 121 581 рублей - фиксированную сумму вознаграждения за процедуру конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АБЗ", 41 039 руб. 55 коп. - почтовые расходы и расходы по публикациям.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка