Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А72-7193/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А72-7193/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Новоульяновский завод ЖБИ" (ОГРН 1147321000342, ИНН 7321319480), г. Новоульяновск, Ульяновской обл.,
к Главному государственному инспектору Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору А.Г. Горшенину (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846), г.Самара,
об изменении постановления N1132-р/794-021-Ю от 25.04.2019 о назначении административного наказания заявителю по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - А.В. Третьяченко, паспорт, доверенность от 21.05.2019;
от ответчика - А.А. Карнакова, паспорт, доверенность 09.01.2019;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новоульяновский завод ЖБИ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит изменить постановление N1132-р/794-021-Ю от 25.04.2019, вынесенное должностным лицом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Горшениным А.Г., о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб., путем снижения размера штрафа на основании ст.4.1 КоАП РФ.
Общество обосновывает требования тяжелым финансовым положением, приостановлением деятельности предприятия.
Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.03.2019 N1132-Р в отношении Общества ответчиком была проведена плановая выездная проверка.
По результатам проверки 23.04.2019 были составлены/выданы акт N11-04-19-031-К, предписание N11-794-04-19-031-К.
24.04.2019 в отношении Общества составлен административный протокол N1132-Р/794-021-Ю по ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ.
25.04.2019 Управлением было вынесено постановление N38Р/573-386-Ю о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
Ответчиком было установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности: "Сеть газопотребления филиала ООО "Новоульяновский завод ЖБИ" рег.номер А52-05940-0004 от 02.05.2017.
При этом Ответчик выявил 61 нарушение Обществом требований промышленной безопасности, которые поименованы в административном протоколе и оспариваемом постановлении.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке по изложенным в нем основаниям.
Согласно Федеральному закону N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N116-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации
В силу ст.1 Закона N116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;
Законом N116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, техническому перевооружению, консервации и ликвидации опасного производственного объекта (статья 8), к эксплуатации опасного производственного объекта (статья 9).
Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", которое определяет порядок лицензирования эксплуатации названных объектов.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 N 251-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 54961-2012.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 N 299-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 54983-2012.
Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 N 480 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением".
Из оспариваемого постановления следует, что Обществом нарушены положения Закона N116-ФЗ, а также вышеприведенных судом нормативных правовых актов, нарушения изложены в 61 пункте оспариваемого постановления.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения и не оспаривается последним.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.
Процессуальные нарушения судом не установлены.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
Как было указано выше, Общество просит суд в связи с его крайне тяжелым финансовым положением - убыточность предприятия (представлены соответствующие бухгалтерские документы), приостановление его деятельности, снизить штраф в порядке ст.4.1 КоАП РФ.
Ответчик доводы Общества не признает, указывает, что административное наказание назначено в минимальном размере санкций, предусмотренных ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
Суду не представлено доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, Общество раскаивается в совершенном правонарушении, находится в очень тяжелом материальном положении.
При данных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с положениями статей 4.1, 30.7 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 100 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, следовательно, заявитель вправе обратиться к ответчику с заявлением о рассрочке уплаты штрафа.
Руководствуясь статьями 4.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление N1132-р/794-021-Ю от 25.04.2019, вынесенное должностным лицом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Горшениным А.Г., о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Новоульяновский завод ЖБИ" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в части размера подлежащего взысканию штрафа, установив его в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
