Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А72-7192/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А72-7192/2019
Резолютивная часть решения объявлена 6.08.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Федуловой Натальи Алексеевны (ОГРН 308732624600010, ИНН 282911330701)
к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мартыновой Е.А.
заинтересованное лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска.
об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора N73040/19/294089 от 26.03.2019
при участии:
ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мартыновой Е.А., служебное удостоверение ТО 625001;
от ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска и УФССП России по Ульяновской области - судебный пристав-исполнитель Мирсаитова О.И., служебное удостоверение ТО 624821, доверенность от 30.07.2019;
иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены;
от заинтересованного лица ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска - ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
установил:
Индивидуальный предприниматель Федулова Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора N73040/19/294089 от 26.03.2019.
Определением суда от 07.05.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав - исполнитель по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мартынова Е.А., в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились; судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в их отсутствие.
От заинтересованного лица ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.
Судебный пристав-исполнитель Мартынова Е.А. и представитель УФССП России по Ульяновской области считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Ранее участвовавший в судебных заседаниях заявитель на удовлетворении требований настаивала.
Как следует из материалов дела, 05.03.2019 ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании постановления ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска N250001149 от 28.02.2019 о взыскании с ИП Федуловой Н.А. в пользу налогового органа задолженности в размере 66 347 руб. 38 коп. возбуждено исполнительное производство N49254/19/73040-ИП.
26.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мартыновой Е.А. в рамках исполнительного производства N49254/19/73040-ИП вынесено постановление N73040/19/294089 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности (66 347 руб. 38 коп.), что составило 4 644 руб. 32 коп.
Как указано в поданном в суд заявлении и пояснял сам заявитель в судебных заседаниях, ни постановление о возбуждении исполнительного производства N49254/19/73040-ИП от 05.03.2019, ни постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 ею получено не было, информацию об указанных постановлениях она увидела на сайте 25.04.2019, с указанными документами она была ознакомлена 26.04.2019 на основании заявления, поданного на имя начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (копия приложена в материалы дела).
При этом ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска инкассовым поручением произвело списание задолженности с расчётного счёта предпринимателя, в подтверждение чего заявителем представлены: инкассовое поручение N2469 от 23.02.2019 на сумму 222,64 руб., платежный ордер N7253 от 01.03.2019 на сумму 13 610,91 руб., платежный ордер N23712 от 05.03.2019 на сумму 24 487,50 руб., платежный ордер N31466 от 07.03.2019 на сумму 18 050,62 руб., платежный ордер N42238 от 11.03.2019 на сумму 10 146,97 руб., на общую сумму 66 518,64 руб.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 и в связи с исполнением обязательств по уплате налога в полном объеме в установленные сроки, предприниматель обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием о признании постановления незаконным как не соответствующим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.
Ответчик с доводами, изложенными в заявлении не согласен; судебный пристав в отзыве указала: в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 09.04.2019 исполнительное производство N49254/19/73040-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", мер принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора не применялось, 18.06.2019 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, 18.06.2019 выделенное из исполнительного производства N49254/19/73040-ИП исполнительное производство N121536/19/73040-ИП от 11.04.2019 по исполнительскому сбору прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, никаких правовых последствий вынесение оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора предпринимателю не принесло.
Заинтересованное лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска представило письменные пояснения, согласно которым задолженность по исполнительному производству N49254/19/73040-ИП от 05.03.2019 погашалась следующим образом: 01.03.2019 в размере 13 610,91 руб., 01.03.2019 в размере 222,64 руб., 05.03.2019 в размере 24 487,50 руб., 07.03.2019 в размере 18 050,62 руб., 11.03.2019 в размере 10 146,97 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Нормами статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Согласно части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Из толкования вышеперечисленных норм права следует вывод об обязанности судебного пристава-исполнителя уведомлять заявителя о вынесении любых постановлений в рамках исполнительного производства.
Указанные нормы предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.
Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Однако доказательств направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 5.03.2019 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату ответчиком не представлено; отправка постановления простой корреспонденцией доказательством надлежащего извещения должника являться не может.
В силу пункта 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, при этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Указанным актом, направленным на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора (письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16), установлено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства N49254/19/73040-ИП от 5.03.2019 не было направлено должнику - ИП Федуловой - в установленном законом порядке, что влечет недействительность постановления о взыскании с нее исполнительского сбора N73040/19/294089 от 26.03.2019 ввиду отсутствия ее уведомления о возбуждении исполнительного производства.
Также заслуживают внимания и доводы заявителя о том, что задолженность по постановлению ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска N250001149 от 28.02.2019 была в полном объеме погашена путем списания со счетов ИП в срок до 7.03.2019, что подтверждено и взыскателем - заинтересованным лицом по делу, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы ответчика, что задолженность была погашена должником только 9.04.2019, материалами дела и взыскателем не подтверждено.
В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
На основании изложенного, не смотря на последующую отмену оспариваемого постановления старшим судебным приставом 18.06.2019, с учетом позиции заявителя, который настаивал на рассмотрении заявления по существу, и основываясь на том, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с требованием о наложении на ИП санкций по сути штрафного характера нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд рассмотрел настоящее дело по существу.
Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора N73040/19/294089 от 26.03.2019 не соответствовало нормам Закона об исполнительном производстве и нарушило права заявителя, что влечет его признание недействительным, и, учитывая отмену ответчиком данного постановления в процессе рассмотрения дела, без принятия судом восстановительных мер в порядке части 5 ст.201 АПК РФ.
Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора N73040/19/294089 от 26.03.2019.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
