Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года №А72-7171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А72-7171/2019
Резолютивная часть решения объявлена "16" июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "23" июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-7171/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Электромаш" (142105, Московская область, г.Подольск, пр-д 1-й Деловой, д.5, помещ.36, ОГРН 1065029129362, ИНН 5029096054)
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (432011, г.Ульяновск, ул.Островского, д.6, ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Электромаш" (далее - истец, АО "Электромаш") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - ответчик, УМУП "Ульяновскводоканал") о взыскании задолженности в размере 787 987 руб. 30 коп., процентов в размере 36 576 руб. 64 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
Посредством web-сервиса "Мой Арбитр" 15.07.2019 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым АО "Электромаш" просит взыскать с УМУП "Ульяновскводоканал" проценты в размере 36 576 руб. 64 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями контракта N 0368300000118001031-0438841-01 от 01.08.2018 истец поставил ответчику продукцию промышленного назначения.
Пунктом 2.6 контракта предусмотрена оплата товара в течение 30 дней с момента его получения.
Ответчик в установленные сроки оплату товара не произвел.
До обращения в суд истец направил ответчику претензию N 459 от 25.02.2019, ответ на которую истцом получен не был.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заявленную истцом сумму основного долга 787 987 руб. 30 коп. ответчик уплатил после подачи искового заявления. Таким образом, ответчик выплатил истцу стоимость поставленных истцом товаров в полном объеме, что истцом подтверждено.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 19.04.2019 в размере 36 576 руб. 64 коп.
За просрочку исполнения денежного обязательства статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены:
- договор возмездного оказания юридических услуг N 36 от 15.01.2016,
- дополнительное соглашение N 36 от 11.02.2019 к договор возмездного оказания юридических услуг N 36 от 15.01.2016,
- платежное поручение N 2024 от 19.04.2019 на сумму 60000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).
С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание бесспорный характер исковых требований, учитывая, что спор не требовал специальной правовой оценки ситуации, суд приходит к выводу о том, что расходы в заявленном размере за рассмотрение дела данной категории не соответствуют критерию разумности.
Учитывая изложенное, складывающуюся судебную практику (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N2544/12, N2598/12, судебные акты по делам: NА72-19207/2017, NА72-2056/2015, NА72-13108/2015), по мнению суда, обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 8000 руб.
Так как заявленная истцом сумма основного долга 787 987 руб. 30 коп. была уплачена ответчиком после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований от 15.07.2019 принять.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" в пользу акционерного общества "Электромаш" 36576 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 19491 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части требование о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка