Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2019 года №А72-7166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А72-7166/2019
Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2019
Полный текст решения изготовлен 05.09.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А. А.,
рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. 207
дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Армресурс" (ОГРН 1097325000596, ИНН 7325086557)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144)
о взыскании основного долга в размере 306 739,04 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 135 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Юсупов Н.А., директор ООО "Дарс-Строительство", паспорт, решение от 02.02.2019;
от ответчика - не явились (уведомлены).
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Армресурс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" о взыскании основного долга в размере 306 739,04 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 135 руб.
Определением от 08.05.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
02.07.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.
В судебном заседании 21.08.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать судебные расходы в сумме 10 200 руб.
Суд принял ходатайство к производству.
В судебном заседании 29.08.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд ходатайство удовлетворил.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2016 года между Истцом ООО "АРМРЕСУРС" (Далее - "Поставщик") и Ответчиком ООО "ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО" (Далее - "Покупатель") был заключен Договор поставки N01-11/16-4 (Далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. данного Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю сантехнические изделия (далее - Товар) на условиях, установленных договором и Спецификациями к нему, а Покупатель обязуется принять товар и оплачивать.
Согласно условий Договора наименование поставляемых в каждой партии товаров,
срок поставки каждой партии товара, их количество и цена согласовываются сторонами путем подписания Спецификации к Договору по форме согласно Приложению N1, являющейся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель осуществляет оплату каждой партии товара в течении 10 (Десяти) календарных дней с даты поставки партии товара и получения счета на оплату, от Поставщика.
Поставка товара производилась Поставщиком партиями, на основании полученных им заявок от Покупателя.
Весь товар был принят Покупателем без претензий по количеству и качеству товара, что подтверждается подписями Покупателя в товарных накладных.
Покупатель произвел оплату поставленного товара частично. Задолженность в размере 463 684 (Четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки Покупателем так и не была оплачена.
Сумма задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 г. - 15.03.2019 г., подписанного Сторонами.
В соответствии с п. 7.1. Договора соблюдение предварительного претензионного порядка, является обязательным.
Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности (Исх.N59 от 15.03.2019 г.).
Претензия была подана Истцом непосредственно Ответчику 15.03.2019 г., о чем имеется отметка, о его получении.
В соответствии с п. 7.1. Договора срок рассмотрения претензии - 10 (Десять) календарных дней.
После получения претензии Ответчик 19.03.019 г. оплатил часть долга в размере 156 945 (Сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 48 копеек.
Задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет 306 739 (Триста шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 04 копейки, что подтверждается новым актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 г. -11.04.2019 г., подписанного Сторонами.
Согласно актам сверки взаимных расчетов, подписанные Сторонами, у Ответчика перед Истцом имеется дополнительная задолженность на сумму 522 146 руб. 74 коп. Данная задолженность образовалась у Ответчика за поставленный Истцом товар по другому договору поставки - N17705596339170003570/ 56АВ.2018 от 09.11.2018 г. Данная задолженность не предъявляется Истцом ко взысканию, т.к. между Истцом и Ответчиком достигнуто договоренность о добровольном погашении Ответчиком данной задолженности.
В соответствии с п. 2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик в судебном заседании 21.08.2019 пояснил, что стоимость поставленного товара не оспаривает, однако обязанность по оплате товара еще не наступила, так как истец не направил ответчику соответствующие счета на оплату в соответствии с п. 4.2 Договора.
В качестве доказательства направления ответчику счетов по электронной почте истец представил Протокол обеспечения доказательств в сети интернет, составленный нотариусом Нигматуллиным А.А., в котором отражено, что счета на оплату товара были направлены на электронную почту уполномоченных сотрудников ответчика.
Ответчик в судебном заседании 29.08.2019 не явился, данные обстоятельства не оспорил.
Истец в судебном заседании 29.08.2019 дополнительно предоставил сопроводительное письмо от 23.08.2019 в адрес ответчика, которым он продублировал ответчику счета по спорному товару.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно на оплату юридических услуг в соответствии с договором оказания юридических услуг N б/н от 11.03.2019 между ООО "АРМРЕСУРС" и Гафуровым Р.Р. на общую сумму - 25 000 руб. 00 коп.
Из договора следует, что стоимость услуг в размере 25 000 руб. складывается из:
- 3 500 руб. - подготовка и направление досудебной претензии Ответчику об оплате задолженности;
- 6 500 руб. - составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области;
- 15 000 руб. - представление интересов клиента в Арбитражном суде Ульяновской области за составление искового заявления.
Оплата работ производится Заказчиком непосредственно после подписания договора.
Согласно Расписки от 11.03.2019 Истцом была оплачена стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.
При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009, с изменениями, которые вводятся в действие с 01.02.2016, размер гонорара за участие в судебном заседании арбитражного суда для юридических лиц составляет не менее 15 000 руб. за 1 день работы; за составление искового заявления не менее 8 000 руб., за подготовку апелляционной/кассационной жалобы (отзыва) не менее 20 000 руб., за участие в судебном заседании апелляционной инстанции (за одно судебное заседание) не менее 15 000 руб., за участие в судебном заседании кассационной инстанции (за одно судебное заседание) не менее 15 000 руб., а также за работу с документами доверителя не менее 6 000 руб.
Поскольку Гафуров Р.Р. в судебные заседания не являлся требования о взыскании с ответчика 15 000 руб. являются необоснованными.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы судебных расходов следует удовлетворить частично в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате протокола обеспечения доказательств в размере 10 200 руб., в соответствии с справкой N149-5р от 20.08.2019.
Поскольку ответчик возражал против того, что истец направлял ему счета на оплату, истец был вынужден прибегнуть к предоставлению такого доказательства как Протокол обеспечения доказательств в сети интернет.
В связи с этим затраты на получение данного доказательства являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Армресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 руб. уплаченную по платежному поручению N290 от 25.04.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дарс-Строительство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Армресурс" основной долг в размере 302 602 (триста две тысячи шестьсот два) руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 052 (девять тысяч пятьдесят два) рубля, расходы по оплате протокола обеспечения доказательств в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Армресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 (восемьдесят три) рубля.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.
Судья Д.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка