Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года №А72-7159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А72-7159/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019. Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278), г.Ульяновск
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), г.Ульяновск
о взыскании 88 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - не явились, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
от ответчика - Т.Г.Крылова, доверенность от 09.01.2019, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" о взыскании задолженности в порядке регресса в сумме 88 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Представитель ответчика исковые требования не признает.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из искового заявления усматривается, что 04.03.2018 в результате засора трубопровода канализации на участке после первого смотрового колодца произошло затопление фекальными водами квартиры 1 дома 42 по ул. Розы Люксембург г.Ульяновска. Данные обстоятельства зафиксированы Актом обследования технического состояния жилого дома от 04.03.2018, которым установлены объем повреждений и вина УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал". Управляющей компанией собственнику квартиры в добровольном порядке была выплачена сумма ущерба в размере 88 000 руб. 00 коп. (ущерб был компенсирован путем взаимозачета по статье "содержание и ремонт" в размере 21 181, 21 руб. и выплатой денежной суммы в размере 66 818, 79 руб.).
12.03.2019 истец обратился в адрес УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал" с требованием о возмещении понесенных расходов в регрессном порядке.
В связи с неудовлетворением ответчиком заявленных требований, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом вина УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал" в причинении ущерба собственнику квартиры не доказана.
Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответственность в гражданском праве за причинение ущерба наступает при наличии и совокупности следующих условий:
1) противоправности поведения причинителя ущерба (вреда), выразившегося в действии или бездействии, нарушающем предписанные законом правила поведения;
2) наступления ущерба (вреда), выразившегося в повреждении или утрате имущества потерпевшего лица;
3) причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба (вреда) и наступившим вредом;
4) виновности причинителя вреда.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.
В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Право регрессного требования к должнику возникает со дня выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением убытков (вреда), и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска.
Взыскание в порядке регресса возможно лишь в том случае, если вина лица в причинении вреда кому-либо установлена, либо доказана, и она не оспаривается этим лицом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, ответчиком вина в причинении ущерба собственнику квартиры не признается.
В подтверждении вины ответчика истцом в материалы дела представлен Акт обследования технического состояния жилого дома от 04.03.2018, составленный комиссионно представителем ООО "УК ЦЭТ" и собственником квартиры. Данным Актом установлена вина УМУП ВКХ "Ульянрвскводоканал" в произошедшем проливе.
Однако, данный Акт составлен в отсутствие представителя УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал", при этом доказательств приглашения ответчика для проведения обследования (осмотра) материалы дела не содержат.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие вины организации водопроводно-канализационного хозяйства в засоре канализации, повлекшим пролитие квартиры фекальными водами, помимо вышеуказанного Акта, истцом суду не представлено.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать то обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Определением суда от 29.07.2019 истцу было предложено рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причин затопления жилого помещения.
Истец письмом от 26.08.2019 сообщил суду, что назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы, ООО "УК ЦЭТ" будучи лицом, на котором лежит бремя доказывания приведенных им доводов, несет риск наступления неблагоприятных последствий, выражающийся в признании данных доводов необоснованными.
Поскольку доказательств, подтверждающих вину УМУП УК "Ульяновскводоканал" в затоплении квартиры фекальными водами, материалы дела не содержат, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 88 000 руб. 00 коп. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257 - 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Крамаренко Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка