Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2019 года №А72-7125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А72-7125/2019
Резолютивная часть решения объявлена "06" августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "13" августа 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Салют" (ОГРН 1066320202717, ИНН 6321177561), г. Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН 1167325054082, ИНН 7327077188), г. Ульяновск
о взыскании 4 788 853 руб. 40 коп.
при участии в заседании:
от истца - Потемкин М.В., доверенность от 27.05.2019, ордер N51 от 29.05.2019; Андреева И.А., доверенность от 27.05.2019 (до и после перерыва);
от ответчика - Буслаева И.М., доверенность от 03.08.2018 (до перерыва); Ремизова М.А., доверенность от 03.08.2018 (после перерыва);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Салют" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" о взыскании 4 788 853 руб. 40 коп., в том числе: 2 299 500 руб. 00 коп. - основной долг по договору подряда NЗФ 192/17-18 от 10.08.2018, пени в сумме 114 975 руб. 00 коп., 2 194 378 руб. 40 коп. - убытки, 180 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору подряда NЗФ 191/17-18.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
23.05.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
В предварительном судебном заседании 29.05.2019 представители истца на исковых требованиях настаивали, не возражали против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела учредительные документы, документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
Протокольным определением от 16.07.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено. Указанным определением суд предложил сторонам рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы по делу.
В судебном заседании 31.07.2019 представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просили взыскать с ответчика задолженность по договору подряда NЗФ 192/17-18 от 10.08.2018 в общей сумме 2 309 353 руб. 40 коп., в том числе: 2 194 387 руб. 40 коп. - возмещение убытков, 114 975 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа, 180 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору подряда NЗФ 191/17-18.
Представители истца представили в материалы дела возражения на отзыв ответчика, документы в обоснование доводов, изложенных в письменных возражениях.
Представитель ответчика не возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 31.07.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 06.08.2018 до 09 час. 45 мин.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
Судебное заседание продолжено после перерыва 06.08.2019.
В судебном заседании 06.08.2019 представители истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации, копию письма N250 от 07.11.2018, поддерживал ранее изложенные доводы.
В судебном заседании 06.08.2019 представители истца и ответчика отказались от проведения судебной экспертизы по настоящему делу.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, 10.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Салют" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (Заказчик) заключен договор подряда NЗФ 192/17-18, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по модернизации агрегата безмуфельного толкательного СТЦА - 6.48.4/10 ном. N705913 (далее - работы).
Объем работ по настоящему договору определяется на основании технического задания (Приложение 1), составляющего неотъемлемую часть настоящего договора (п.1.2 договора).
Согласно п.1.3 договора (с учетом протокола разногласий к договору подряда NЗФ 192/17-18 от 10.08.2018), сроки выполнения работ: ноябрь 2018 года.
В соответствии с п.1.4 работы по настоящему договору выполняются Подрядчиком с использованием его материалов, запасных частей, конструкций и инженерного оборудования, не обремененных правами третьих лиц.
Стоимость всех поручаемых Подрядчику по настоящему договору работ составляет 5 110 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 779 491 руб. 53 коп., и определяется в соответствии с калькуляцией (Приложение 2), составляющей неотъемлемую часть настоящего договора (п.6.1 договора).
Пунктом 6.2 договора установлено, что Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:
- 45% - в течение 10 дней после демонтажа футеровки агрегата, подписания акта выполненных работ и предоставления счет-фактуры;
- 55% - в течение 30 дней после монтажа футеровки агрегата, подписания акта выполненных работ и предоставления счет-фактуры.
Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Оплата производится в рублях банковским переводом на счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре.
Стоимость работ определяется в соответствии с Плановой калькуляцией на выполнении работ по модернизации (Приложение N2 к договору NЗФ 192/17-18 от 10.08.2018):
Наименование
статьи расхода
пр-нт
за единицу
Сумма, руб.
Основная заработная плата
512 100, 00 руб.
Отчисления во внебюджетные фонды
31,0%
158 751, 00 руб.
Материалы и покупные изделия
1 599 500, 50 руб.
Возмещение износа оснастки и инструмента
5%
25 605, 00 руб.
Командировочные расходы
68%
348 228, 00 руб.
Расходы по содержанию оборудования
7%
35 847, 00 руб.
Транспортно-заготовительные расходы
20%
319 900, 10 руб.
Итого цеховая себестоимость
2 999 931, 60 руб.
Накладные расходы
35%
1 049 976, 06 руб.
Всего полная себестоимость
4 049 907, 66 руб.
Плановая прибыль
7%
283 493,54 руб.
ИТОГО стоимость без НДС
4 333 401, 20 руб.
НДС
18%
780 012, 22 руб.
Всего за 1 единицу с НДС
5 113 413, 41 руб.
Скидка
3 413, 41 руб.
ИТОГО (без НДС)
4 330 508, 47 руб.
ИТОГО (с НДС)
5 110 000, 00 руб.
Во исполнение условий договора подряда NЗФ 192/17-18 от 10.08.2018 истец выполнил работу по демонтажу футеровки агрегата. Истцом и ответчиком без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ N51 от 19.11.2018 на сумму 2 299 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.
07.12.2018 ООО ПО "Салют" были переданы, а ООО "УАЗ" по акту приема-передачи были приняты на ответственное хранение материалы, необходимые ООО ПО "Салют" для выполнения работ по договору.
07.12.2018 ООО ПО "Салют" письмом N305 уведомило ООО "УАЗ" о приостановке выполнения работ по причине нарушения последним условий по оплате, а также ввиду нарушения геометрии печи - отклонение левой (по движению конвейера) вертикальной поверхности на 22 мм и нарушение горизонтальной плоскости подины с перепадом плоскости до 30мм.
Письмом от 11.02.2018 исх. NЗФ УАЗ01-00/03 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда NЗФ 192/17-18 от 10.08.2018 на основании ст.717 Гражданского Кодекса РФ.
В ответ на уведомление об отказе от исполнения договора ООО ПО "Салют" направило письмо N21 от 15.02.2019 с требованиями оплатить выполненные работы в сумме 1 948 728 руб. 81 коп. (без НДС), пени за нарушение сроков оплаты в размере 114 975 руб. 00 коп. и возместить убытки, причиненные прекращением договора, на сумму 2 004 656 руб. 70 коп.
Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно расчету истца сумма, подлежащая выплате в результате расторжения договора подряда NЗФ 192/17-18 от 10.08.2018, составляет 4 258 091 руб. 21 коп., в том числе:
- работы выполненные (демонтаж футеровки, 45% от общего объема работ) - 1 948 728 руб. 81 коп.;
- материалы и покупные изделия - 1 599 500 руб. 50 коп.;
- транспортно-заготовительные расходы - 319 900 руб. 10 коп.;
- простой рабочих по вине Заказчика - 187 770 руб. 00 коп.;
- взносы с начисленной суммы оплаты - 58 208 руб. 70 коп.;
- дополнительная мобилизация - 29 008 руб. 10 коп.;
- пени за просрочку платежа - 114 975 руб. 00 коп.
В результате уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в связи с расторжением договора подряда NЗФ 192/17-18 от 10.08.2018 денежные средства в общей сумме 2 309 353 руб. 40 коп., в том числе: 2 194 387 руб. 40 коп. - убытки, 114 975 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства наличия убытков в заявленном размере, вины заказчика, а также наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ООО "УАЗ". Кроме того, по мнению ответчика в стоимость выполненных работ, кроме демонтажа, входит и стоимость закупленных подрядчиком материалов, а также транспортно-заготовительные расходы.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации).
В подтверждение доводов, изложенных в отзыве, ответчик представил в материалы дела экспертное заключение Центра экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области N0050100974 от 02.07.2019, а также локальный сметный расчет N15524 от 30.05.2019, предусматривающий стоимость демонтажа футеровки агрегата безмуфельного толкательного СТЦА 6.4.8.4/10 (инв.N705913).
Как следует из указанного экспертного заключения, расценки, принятые в Локальном сметном расчете N15524 от 30.05.2019, по объекту "ПАО "Заволжский моторный завод", термический цех. Агрегат безмуфельный толкательный СТЦА 6.4.8.4/10, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Советская, д.1А, Демонтаж футеровки агрегата безмуфельного толкательного СТЦА 6.4.8.4/10 (инв.N705913) на сумму 445 936 руб. 80 коп. соответствуют работам, указанным в ведомости объемов работ. Коэффициенты к позициям соответствуют действующим нормативам в области ценообразования в строительстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепризнанного употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущества из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которые стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
Из п.6.2. договора от 10.08.2018 NЗФ 192/17-18 следует, что оплата по договору производится в два этапа: 45% - в течение 10 дней после демонтажа футеровки агрегата, подписания акта выполненных работ и предоставления счет-фактуры и 55% - в течение 30 дней после монтажа футеровки агрегата, подписания акта выполненных работ и предоставления счет-фактуры.
Согласно Плановой калькуляции на выполнении работ по модернизации (Приложение N2 к договору NЗФ 192/17-18) стоимость работ (демонтаж и монтаж агрегата безмуфельного толкательного СТЦА - 6.48.4/10 N705913) составляет 3 510 499 руб. 50 коп. (5 110 000 - 1 599 500,5). При этом, в стоимость работ, с учетом Плановой калькуляции, входит, в том числе заработная плата, отчисления во внебюджетные фонды, транспортно-заготовительные работы.
Следовательно, с учетом положений пунктов 6.1., 6.2. договора от 10.08.2018 NЗФ 192/17-18, а также Плановой калькуляции на выполнении работ по модернизации (Приложение N2 к договору), оплата 45% от цены договора (2 299 500 руб. 00 коп.) включает в себя оплату стоимости выполненных работ по демонтажу оборудования, а также выплату аванса на приобретение материала и выполнения работ по монтажу оборудования. Окончательный расчет по договору производится после монтажа футеровки агрегата, подписания акта выполненных работ и предоставления счет-фактуры.
Стоимость работ по демонтажу агрегата, согласно экспертному заключению составляет 445 936 руб. 80 коп. Согласно сметному расчету N15524 от 30.05.2019 в указанную стоимость включены накладные расходы, сметная прибыль, заработная работников, а также отчисления в различные фонды.
Представленный ответчиком сметный расчет истцом не опровергнут, от проведения судебной экспертизы по настоящему делу представители истца отказались.
Таким образом, суд принимает указанную стоимость работ по демонтажу агрегата безмуфельного толкательного СТЦА - 6.48.4/10 N705913, как достоверную.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в период рассмотрения спора ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 2 299 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N3140 от 31.05.2019 и не оспаривается истцом.
Поскольку истцом, работы по монтажу оборудования не проводились, следовательно, ответчиком фактически оплачена стоимость работ по демонтажу агрегата СТЦА - 6.48.4/10 N705913 в сумме 445 936 руб. 80 коп., а также стоимость приобретенных истцом материалов в сумме 1 599 500 руб. 50 коп.
Следовательно, требования истца в части взыскания убытков в виде стоимости приобретенных материалов следует оставить без удовлетворения.
Рассмотрев требования истца в части взыскания убытков, выразившихся в транспортно-заготовительных расходах, простое рабочих, взносов с начисленной суммы оплаты, дополнительной мобилизации, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанными убытками.
Также суд принимает во внимание пояснения ответчика, что в 2018 году между сторонами спора действовали три договора (NЗФ 178/17-18 от 30.07.2018, NЗФ 192/17-18 от 10.08.2018, NЗФ 191/17-18 от 10.08.2018). Следовательно, суд считает, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие, что заявленные в качестве убытков затраты истца связаны исключительно со спорным договором.
Кроме того, Плановой калькуляции на выполнении работ по модернизации (Приложение N2 к договору от 10.08.2018 NЗФ 192/17-18), сметным расчетом N15524 от 30.05.2019 предусмотрено, что накладные расходы, сметная прибыль, заработная работников, а также отчисления в различные фонды включены в стоимость выполненных и фактически оплаченных работ.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.
Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по демонтажу оборудования по договору от 10.08.2018 NЗФ 192/17-18, а также стоимости переданного материала за период с 29.11.2018 по 14.03.2019 в сумме 114 975 руб. 00 коп.
Согласно п. 9.2 договора подряда NЗФ 192/17-18 от 10.08.2018, за просрочку платежа по настоящему договору Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы.
Из материалов дела следует, что стоимость работ по демонтажу агрегата СТЦА - 6.48.4/10 N705913, а также стоимость приобретенных истцом материалов на общую сумму 2 045 437 руб. 30 коп. (445 936 руб. 80 коп.+1 599 500 руб. 50 коп.) оплачены ответчиком 31.05.2019, то есть с нарушением срока установленного договором.
Согласно расчету суда, пени за период с 29.11.2018 по 14.03.2019 составляют 214 770 руб. 92 коп. (2 045 437 руб. 30 коп.*0,1%*105дн.), 5% от указанной суммы составляет 102 271 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 29.11.2018 по 14.03.2019 в сумме 102 271 руб. 00 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда NЗФ 191/17-18 в сумме 180 000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что 10.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Салют" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (Заказчик) заключен договор подряда NЗФ 191/17-18, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по модернизации агрегата цементационного СНЦА 5.10.5/3 ном N705914 (далее - работы).
Объем работ по настоящему договору определяется на основании технического задания (Приложение 1), составляющего неотъемлемую часть настоящего договора. (п.1.2 договора)
Согласно п.1.3 договора (с учетом протокола разногласий к договору подряда NЗФ 191/17-18 от 10.08.2018), сроки выполнения работ: декабрь 2018 года.
В соответствии с п.6.1 договора стоимость всех поручаемых Подрядчику по настоящему договору работ составляет 1 530 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 233 389 руб. 83 коп., и определяется в соответствии с калькуляцией (Приложение 2), составляющей неотъемлемую часть настоящего договора.
04.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Салют" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (Заказчик) подписано дополнительное соглашение к договору подряда NЗФ 191/17-18 от 10.08.2018, в соответствии с которым в связи с необходимостью замены материала в печи СНЦА с ВГЛДС-0,8 N5 на МКРЛ -0,8 N5, ВГЛДС-0,8 N133 на МКРЛ - 0,8 по ТУ, ШД Д-8 на МЛС-62 N10, Керамоперлит "350" на ШЛ 1,0 и плита МКРП 340, мертель ВТ - 1 на мертель ММЛ - 62 стороны договорились внести изменения в пункт 6.1 договора N ЗФ 191/1.7-18 от 10.08.2018г:
"Стоимость всех поручаемых Подрядчику по настоящему договору работ составляет 1 779 569 руб. 19 коп., в т. ч. НДС 18% - 271 459 руб. 70 коп., и определяется в соответствии калькуляцией (Приложение 1 к настоящему дополнительному соглашению).
Стоимость работ определяется в соответствии с Плановой калькуляцией на выполнении работ по модернизации (Приложение N2 к договору NЗФ 191/17-18 от 10.08.2018).
Наименование
статьи расхода
пр-нт
за единицу
Сумма, руб.
Основная заработная плата
200 800, 00 руб.
Отчисления во внебюджетные фонды
62 248, 00 руб.
Материалы и покупные изделия
478 769,20 руб.
Возмещение износа оснастки и инструмента
10 040, 00 руб.
Командировочные расходы
136 544, 00 руб.
Расходы по содержанию оборудования
14 056, 00 руб.
Транспортно-заготовительные расходы
54 717, 20 руб.
Подбор материалов, разработка спецификации
150 000, 00 руб.
Итого цеховая себестоимость
1 107 174, 40 руб.
Накладные расходы
315 696, 92 руб.
Всего полная себестоимость
1 422 871,32 руб.
Плановая прибыль
85 238,17 руб.
ИТОГО стоимость без НДС
1 508 109,49 руб.
НДС
271 459,70 руб.
Всего за 1 единицу с НДС
1 779 569,19 руб.
ИТОГО (без НДС)
1 508 109,49 руб.
ИТОГО (с НДС)
1 779 569, 19 руб.
Письмом от 18.12.2018 NЗФ УАЗ 01-00/66 ООО "УАЗ" уведомило ООО ПО "Салют" об отказе от исполнения договора подряда N ЗФ 191/17-18 на основании ст.717 Гражданского Кодекса РФ.
В ответ на уведомление об отказе от исполнения договора ООО ПО "Салют" направило письмо N20 от 15.02.2019 с требованиями оплатить выполненные работы по подбору материалов и разработке спецификации в размере 180 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 30 000 руб. 00 коп.
ООО "УАЗ" письмом NЗФ УАЗ 01-00/29 от 26.03.2019 отклонило указанные требования по причине отсутствия доказательств частичного выполнения ООО ПО "Салют" работ, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.
Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт выполнения работ по подбору материалов по договору подряда NЗФ 191/17-18 от 10.08.2018.
Также суд учитывает, что в письме от 15.02.21019 N20 истец указывает, что к работам по договору подряда NЗФ 191/17-18 от 10.08.2018 не приступал по причине отсутствия получения разрешения от Заказчика в соответствии с п.2.2.4 договора.
Представленная истцом в качестве доказательства выполнения работ переписка не может служить надлежащим доказательством выполнения работ по спорному договору.
Следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Салют" пени за период с 29.11.2018 по 14.03.2019 в сумме 102 271 (сто две тысячи двести семьдесят один) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 543 (двадцать три тысячи пятьсот сорок три) руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка