Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: А72-7116/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N А72-7116/2019
Резолютивная часть решения объявлена "16" июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "22" июля 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад" (ОГРН 1077327002092, ИНН 7327041840), г. Ульяновск
о взыскании 965 043 руб. 13 коп.
при участии в заседании:
от истца - Солуянова Ю.В., доверенность от 13.06.2019;
от ответчика - не явился, уведомлен;
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад" о взыскании 965 043 руб. 13 коп., в том числе: 955 360 руб. 91 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за февраль 2019 года, 9 682 руб. 22 коп. - пени за период с 19.03.2019 по 04.04.2019, пени с 05.04.2019 по день фактического вынесения решения суда в порядке, установленном п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
28.05.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от истца поступил справочный расчет пени за период с 05.04.2019 по 29.05.2019.
В предварительное судебное заседание 29.05.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
11.07.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, платежное поручение N18878 от 08.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., учредительные документы, заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
15.07.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в феврале 2019 года в сумме 905 360 руб. 91 коп., пени за период с 19.03.2019 по 16.07.2019 в сумме 65 909 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2015 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Запад" (Потребитель) заключен договор энергоснабжение N207238ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Во исполнение условий договора энергоснабжения N207238ЭО от 01.03.2015, истец в феврале 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной Потребителю электрической энергии.
На оплату полученной ответчиком в спорном периоде электроэнергии истцом выставлены накладные, счета-фактуры на сумму 955 510 руб. 29 коп. (л.д.36-39)
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.6.2 договора Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:
- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;
- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.
В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем котором была осуществлена такая оплата.
Ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию в установленные в договоре сроки.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
На момент подачи иска в суд основной долг ответчика по расчету истца составлял 955 360 руб. 91 коп.
С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в феврале 2019 года в сумме 905 360 руб. 91 коп.
Доказательства оплаты задолженности в сумме 905 360 руб. 91 коп. за потребленную в спорный период электроэнергию ответчиком не представлены.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 905 360 руб. 91 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.03.2019 по 16.07.2019 в сумме 65 909 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный расчет пеней судом проверен и признан верным.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку, размер которой установлен законом, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, нормы о законной неустойке были приняты законодателем для усиления ответственности потребителей ресурсов и услуг. В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен уже с применением понижающего размера пени, предусмотренного для управляющих организаций.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 22 491 руб. 60 коп.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Поскольку частичная оплата задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп. произведена ответчиком после подачи иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика исходя из общей суммы исковых требований - 1 021 270 руб. 51 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Запад" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" задолженность за поставленную электрическую энергию в феврале 2019 года в сумме 905 360 (девятьсот пять тысяч триста шестьдесят) руб. 91 коп., пени за период с 19.03.2019 по 16.07.2019 в сумме 65 909 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девять) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 491 (двадцать две тысячи четыреста девяносто один) руб. 60 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 721 (семьсот двадцать один) руб. 40 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
