Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А72-7057/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А72-7057/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Нагорной Мэниры Надибовны (ОГРН 308732527500031, ИНН 732590214702)
к муниципальному общеобразовательному учреждению Силикатненская средняя школа имени В.Г. Штыркина (ОГРН 1027300930557, ИНН 7316004974)
о взыскании 242 402,08 руб.
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
индивидуальный предприниматель Нагорная Мэниря Надибовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Силикатненская средняя школа имени В.Г. Штыркина основного долга по контракту от 09.01.2019 N 03 в сумме 237 202 руб. 00 коп.; пени, начисленные за период с 28.02.2019 по 29.04.2019 в сумме 5 200 руб. 08 коп.; с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, отзыв на иск, размер задолженности не оспорил, доказательства ее оплаты в суд не представил, ходатайств не заявил.
Как усматривается из материалов дела, между муниципальным общеобразовательным учреждением Силикатненская средняя школа имени В.Г. Штыркина (далее - МОУ Силикатненская СШ, Заказчик, Ответчик) и индивидуальным предпринимателем Нагорной М.Н. (далее - Исполнитель, Подрядчик, Истец) заключен контракт от 09 января 2019 г. N 03 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту коридора средней школы в МОУ Селикатненская СШ (п. 1.1 Контракта).
Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет 337 202 руб. 00 коп.
Работы Подрядчиком выполнены полностью, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.01.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.01.2019, подписанными сторонами без замечаний.
В соответствии с п. 2.7 Контракта, оплата выполненных работ по Контракту производится по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней, после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в безналичной форме.
01 апреля 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 3 от 29.03.2019. После чего ответчик платежным поручением от 26.04.2019 N 3901 частично оплатил работы в размере 100 000 руб.(л.д.71)
Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные работы, в том числе строительные работы, могут выполняться для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их.
В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика основной долг за выполненные работы в сумме 237 202 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, требования истца о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 28.02.2019 по 29.04.2019 в сумме 5 200 руб. 08 коп.; с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Расчет пени судом проверен и признан не нарушающим права ответчика. Ответчик контррасчет суммы пени не представил, расчет истца не оспорил.
Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за период с 28.02.2019 по 29.04.2019 в сумме 5 200 руб. 08 коп.; с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, следует удовлетворить.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, а также в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлены:
- договор об оказании возмездных услуг от 24.04.2019 (л.д. 31),
- расходный кассовый ордер от 26.04.2019 N 2 на сумму 20 000 руб. (л.д. 32).
Согласно п. 1.1. договора от 24.04.2019 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика подготовить исковое заявление и документы к нему в Арбитражный суд Ульяновской области по иску ИП Нагорной М.Н. к МОУ Силикатненская средняя школа имени В.Г. Штыркина о взыскании задолженности по контракту от 09.01.2019 N 03, пени, судебных расходов, а также оказание консультации по данному исковому заявлению.
Согласно разделу 3 договора стоимость выполняемых работ, указанных в п. 1.1 договора составляет: 20 000 руб. 00 коп. Налоги с данной суммы оплачиваются Заказчиком. Указанная сумма оплачивается Заказчиком единовременно после подписания настоящего договора с оформлением расходного кассового ордера. В случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства, оформляются дополнительные соглашения о предоставлении интересов в судебных заседаниях по иску ИП Нагорной М.Н. к МОУ Силикатненская средняя школа имени В.Г. Штыркина. Участие Исполнителя в одном судебном заседании в Арбитражном суде Ульяновской области составляет 20 000 руб. 00 коп. Налоги с данной суммы оплачиваются Заказчиком.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд учитывает объем оказанных представителем услуг, то, что дело к категории сложных не относится, дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Таким образом, суд признает необходимыми и принимает к оплате юридические услуги представителя индивидуального предпринимателя Нагорной Мэниры Надибовны, оказанные по настоящему делу, на сумму 10 000 руб.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Силикатненская средняя школа имени В.Г. Штыркина (ОГРН 1027300930557, ИНН 7316004974) в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя Нагорной Мэниры Надибовны (ОГРН 308732527500031, ИНН 732590214702) основной долг по контракту от 09.01.2019 N 03 в сумме 237 202 руб. 00 коп.; пени, начисленные за период с 28.02.2019 по 29.04.2019 в сумме 5 200 руб. 08 коп.; с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине - 7 848 руб.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Нагорной Мэнире Надибовне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 995 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья О.А. Слепенкова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
