Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: А72-7056/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N А72-7056/2019
Резолютивная часть решения объявлена "11" июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "17" июля 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таировой И.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ИН-СЕРВИС" (ОГРН 1057325010225, ИНН 7325052068), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСити" (ОГРН 1057325003823, ИНН 7325051603), г. Ульяновск
о взыскании 1 565 208 руб. 95 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Строительных Новаций" (ОГРН 1137326000932, ИНН 7326043644), г. Ульяновск
- Общество с ограниченной ответственностью "Электрика" (ОГРН 1067325002975, ИНН 7325059105), г. Ульяновск
при участии в заседании:
от истца - Грачева О.Ю., доверенность от 24.04.2019;
от ответчика - Погодина Н.А., доверенность от 10.01.2019;
от ООО "Объединение Строительных Новаций" - не явился, уведомлен;
от ООО "Электрика" - Погодина Н.А., доверенность от 11.01.2018;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИН-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСити" о взыскании 1 565 208 руб. 95 коп., в том числе: 1 560 570 руб. 00 коп. - основной долг, 4 638 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 25.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Строительных Новаций" (ОГРН 1137326000932, ИНН 7326043644), г. Ульяновск
- Общество с ограниченной ответственностью "Электрика" (ОГРН 1067325002975, ИНН 7325059105), г. Ульяновск
15.05.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, копии договора на выполнение работ N75/2014 от 01.08.2014, дополнительного соглашения от 01.02.2017, договора уступки права требования N1 от 10.02.2017, копии учредительных документов.
В предварительном судебном заседании 28.05.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать судебные расходы в сумме 40 000 руб. 00 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела расходный кассовый ордер N25 от 21.05.2019, штатное расписание, доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Представитель ООО "Электрика" наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что договором предусмотрен иной способ погашения задолженности, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 ходатайство истца об уточнении суммы судебных расходов удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 11.07.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 488 570 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 25.04.2019 в сумме 4 638 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика и ООО "Электрика" наличие задолженности не оспаривал, заявил ходатайство об уменьшении размера судебных расходов, представил в материалы дела акт сверки задолженности.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Строительных Новаций" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Строительных Новаций" в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2014 между Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Строительных Новаций" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Электрика" (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ N75/2014, в соответствии с условиями настоящего договора Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1) Заказчика и утвержденной сторонами сметой (Приложение N2) выполнить электромонтажные работы на объекте - "Военный городок N 34 в г.Ульяновске, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. (п.1.1 договора)
01.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Строительных Новаций" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Электрика" (Исполнитель) заключили дополнительное соглашение к договору на выполнение работ N75/2014 от 01.08.2014, согласно п.1 которого стороны решили расторгнуть с 01.02.2017 договор на выполнение работ N 75/2014 от 01.08.2014.
Согласно п.2 указанного соглашения, стороны установили, что на момент заключения настоящего дополнительного соглашения Исполнитель имеет перед Заказчиком задолженность по договору на выполнение работ N 75/2014 от 01.08.2014 в сумме 1 718 000 руб. 00 коп., полученных от Заказчика по платежным поручениям N359 от 03.07.2014 на сумму 495 000 руб. 00 коп., N 781 от 10.12.2014 на сумму 5 000 руб. 00 коп., N 69 от 15.01.2015 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.
Исполнитель обязуется в срок до 01.03.2017 возвратить Заказчику денежные средства, полученные в рамках договора на выполнения работ N75/2014 от 01.08.2014 в сумме 1 718 000 руб. 00 коп. (п.3 доп.соглашения).
10.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Строительных Новаций" (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИН-СЕРВИС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО "Электрика", именуемому в дальнейшем Должник", оплаты задолженности в сумме 1 718 112 руб. 00 коп. - убытки, в связи с расторжением договора N75/2014 от 01.08.2014г. на выполнение монтажных работ на объекте: "Военный городок N34 в г. Ульяновске", а именно перечисленные денежные средства платежными поручениями N359 от 03.07.2014г. на сумму 495 000 руб. 00 коп., N781 от 10.12.2014г. на сумму 5 000 руб. 00 коп., N69 от 15.01.2015г. на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.
В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Электрика" (Первоначальный должник), Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСити" (Новый должник) и Общество с ограниченной ответственностью "ИН-СЕРВИС" заключили соглашение о переводе долга, в соответствии с которым по соглашению Сторон к Новому должнику переходит обязательство Первоначального должника по возврату в срок до 01.03.2017 денежных средств в размере 1 718 000 руб. 00 коп., полученных от ООО "ОСНОВА", в рамках договора на выполнение работ N75/2014 от 01.08.2014, заключенного между ООО "Электрика" и ООО "ОСНОВА", правопреемником которого является Кредитор. (п.1 соглашения).
На момент подписания настоящего соглашения долг Первоначального должника перед Кредитором составляет 1 718 000 руб. 00 коп., что подтверждается дополнительным соглашением от 01.02.2017 о расторжении договора на выполнение работ N75/2014 от 01.08.2014, договором уступки права требования N1 от 10.02.2017, заключенного между ООО "ОСНОВА" и Кредитором (п.2 соглашения).
Согласно п.5 соглашения, кредитор, путем подписания настоящего соглашения, выражает свое согласие на перевод долга по договору на выполнение работ N 75/2014 от 01.08.2014 и возможность погашения задолженности Новым должником путем оказания Кредитору автотранспортных услуг на сумму 1 718 000 руб. 00 коп., включая проведение взаимозачета по ранее оказанным услугам.
Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 488 570 руб. 00 коп.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспаривал, указал, что оплата задолженности должна производиться в соответствии с п.5 соглашения о переводе долга от 15.02.2017 только путем предоставления автотранспортных услуг.
Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Частью 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
Исходя из буквального толкования п.5 соглашения о переводе долга от 15.02.2017, с учетом п.3 дополнительного соглашения от 01.02.2017 к договору на выполнение работ N75/2014 от 01.08.2014, суд приходит к выводу, что п.5 соглашения о переводе долга от 15.02.2017 содержит альтернативную возможность ответчика оплачивать переданную задолженность, как денежными средствами, так и посредством оказания автотранспортных услуг.
Следовательно, доводы ответчика подлежат отклонению.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, сумму основного долга не оспорил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме в сумме 1 488 570 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 25.04.2019 в сумме 4 638 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Представленный расчет ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 25.04.2019 в сумме 4 638 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб. 00 коп.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение понесенных расходов истец представил об оказании возмездных услуг от 24.04.2019, расходный кассовый ордер N20 от 24.04.2019, расходный кассовый ордер N25 от 21.05.2019, расходный кассовый ордер N32 от 05.07.2019.
24.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "ИН-СЕРВИС" (Заказчик) и Грачевой Ольгой Юрьевной (Исполнитель) заключен договор об оказании возмездных услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика подготовить исковое заявление и документы к нему в Арбитражный суд Ульяновской области по иску ООО "ИН-СЕРВИС" к ООО "ЭлектроСити" о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 15.02.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оказать консультации по данному исковому заявлению. (п.1.1 договора)
Согласно п.1.2 договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика представлять интересы в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области по иску ООО "ИН-СЕРВИС" к ООО "ЭлектроСити" о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 15.02.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость выполняемых работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора по подготовке искового заявления и документов к нему, в том числе оказание консультаций ООО "ИН-СЕРВИС" по данному иску составляет: 20 000 руб. 00 коп. Налоги с данной суммы оплачивает Заказчик. Указанная сумма оплачивается Заказчиком единовременно после подписания настоящего договора с оформлением расходного кассового ордера.
Стоимость выполняемых работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора по представлению интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в одном судебном заседании составляет 20 000 руб. 00 коп. Налоги с данных сумм оплачивает Заказчик. Указанная сумма оплачивается Заказчиком перед каждым судебным заседанием с оформлением расходного кассового ордера.
Ответчик указал, что расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что настоящее дело не представляло особой сложности, а ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив документальное подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание фактический объем услуг, оказанных истцу его представителем, существующие расценки на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 20 000 руб. 00 коп.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСити" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИН-СЕРВИС" основной долг в сумме 1 488 570 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 25.04.2019 в сумме 4 638 (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 95 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 932 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 00 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИН-СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 720 (семьсот двадцать) руб.00 коп.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
