Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2019 года №А72-6938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А72-6938/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
рассмотрел 01.07.2019 в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,
к Назаренко Андрею Владимировичу - арбитражному управляющему Лотовой Татьяны Александровны (ИНН 730203871234), г.Самара,
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
01.07.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд отказал в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее- Росреестр, заявитель) требований о привлечении Назаренко Андрея Владимировича (далее- Назаренко А.В., ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) со ссылкой на ст.2.9 КоАП РФ по основаниям малозначительности правонарушения.
09.07.2019 от Росреестра поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу NА72-6938/2019.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, Росреестром соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, руководствуясь ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из материалов банкротного дела NА72-7674/2018, решением от 27.08.2018 Лотова Татьяна Александровна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Назаренко Андрей Владимирович - член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих". Этим же решением на 21.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.
Должностное лицо Росреестра при проведении административного расследования по обращению конкурсного кредитора Крыловой Е.В., в результате работы на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), ознакомления с материалами дела NА72-7674/2018 в Арбитражном суде Ульяновской области, непосредственно обнаружило нарушение ответчиком положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 23.04.2019 Росреестром был составлен административный протокол N00167319 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.
Из административного протокола и заявления следует, что Назаренко А.В. нарушил:
1) требования п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178.
Согласно абз. 3,6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.
Абзацем 2 пункта 1.3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".
Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом, об открытии процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества.
При этом пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -Постановление Пленума ВАС N 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
В ходе административного расследования было установлено, что резолютивная часть решения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества в отношении Лотовой Т.А. по делу N А72-7674/2018 и утверждении финансовым управляющим Назаренко А.В. объявлена в судебном заседании 21.08.2018 и опубликована на сайте Арбитражного суда Ульяновской области 22.08.2018.
Следовательно, Назаренко А.В. должен был включить в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также об утверждении финансового управляющего в срок не позднее 27.08.2018.
Однако, информация о признании Лотовой Т.А. банкротом, открытии процедуры реализации имущества, утверждении в качестве финансового управляющего Назаренко А.В. опубликована в ЕФРСБ в сообщении N2999644 только 02.09.2018, то есть с нарушением установленных сроков.
2) требования п.3 ст.143 Закона о банкротстве, п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ N35.
В соответствии с требованиями п.3 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что к судебному заседанию, назначенному на 21.01.2019, Назаренко А.В. отчет финансового управляющего должника (гр. Лотовой Т.А.) представлен не был, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено на 04.03.2019 и у финансового управляющего был повторно запрошен отчет о своей деятельности.
3) требования п.8 ст.213.9, п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что при осмотре места жительства Лотовой Т.А., зарегистрированной по адресу г. Димитровград, ул. Ленинская, д.25, Назаренко А.В. было выявлено наличие на прилегающей к жилому дому территории земельного участка 3 объектов недвижимости, а именно: гараж, действующая баня и 2 сарая. Однако, данное имущество финансовым управляющим описано и включено в конкурсную массу должника не было, никаких мер по его реализации либо исключению из конкурсной массы также предпринято не было.
Ответчик представил отзыв, в котором изложил свои пояснения по каждому эпизоду вменяемых ему нарушений, просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственностьь за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства Росреестром не допущено.
Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Суд считает возможным в данном конкретном случае применить ст.2.9 КоАП РФ, т.к. суду не представлены доказательства того, что действия ответчика носили систематический характер и тем самым он показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства должника, вменяемые ответчику правонарушения сами по себе не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий; суд учитывает незначительный период просрочки опубликования в ЕФРСБ соответствующей информации; основания, по которым было отложено заседание по делу о банкротстве от 21.01.2019 - не только в связи с непредставлением ответчиком отчета, а также по иным основаниям.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить А.В. Назаренко от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка