Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года №А72-6938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А72-6938/2017
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по делу по заявлению "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689), Республика Татарстан, г. Казань
к обществу с ограниченной ответственностью "АМС Моторс" (ОГРН 1077325011444, ИНН 7325074978), 432071, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 43
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
22.05.2017 "Тимер Банк" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМС Моторс" (далее - должник);
включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 54 195 413 руб. 11 коп. в третью очередь реестра как обеспеченное залогом следующего имущества должника: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 128,8 кв.м., номера на поэтажном плане 8, 9, 10, кадастровый (или условный) номер: 73:24:041501:859, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Урицкого, д. 43; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты по обслуживанию автомобилей, общая площадь 1 316 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, кадастровый (или условный) номер: 73:24:041501:2400; а/м Mazda СХ-5, легковой, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) RUMKEK978GV068090, модель, N двигателя РЕ 10318845, кузов (кабина, прицеп) NJMZKEE97800487348, цвет - белый перламутр, ПТС 25 ОН 027454; а/м Mazda 6, легковой, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) RUMGJ5268GV022856, модель, N двигателя РЕ 20741052, кузов (кабина, прицеп) NJMZGJ526861345951, цвет - белый перламутр, ПТС 25 ОН 026365;
утверждении временным управляющим должника Шарипова Марата Зуфаровича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Определением от 25.05.2017 заявление "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "АМС Моторс"; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Андриянов С.Ю., Садыков А.А.
Определением от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) требование "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АМС Моторс" с суммой 23 337 655 руб. 16 коп., в том числе 20 192 271 руб. 84 коп. - основной долг, 1 020 868 руб. 61 коп. - проценты, 1 998 205 руб. 09 коп. - неустойка по основному долгу, 126 309 руб. 62 коп. - неустойка по процентам, как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договорам о залоге недвижимости от 25.11.2013 N ДОКЛЮ/0038/13-3 (с учетом дополнительных соглашений N1 от 30.12.2013, N2 от 04.08.2014, N3 от 22.01.2015, N4 от 17.08.2015), о залоге имущества от 26.04.2016 N ДОКЛЮ/0038/13-5 (с учетом дополнительного соглашения N1 от 29.06.2016); в отношении ООО "АМС Моторс" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Шарипов М.З.
Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "АМС Моторс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 22.07.2017.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 13.12.2017) ООО "АМС Моторс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович, являющийся членом НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Cведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АМС Моторс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 240 от 23.12.2017.
26.08.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего, в котором он просит суд:
1. Признать недействительным договор купли-продажи от 24 августа 2015 г. NАМ30 заключенный между ООО "АМС Моторс" и ООО "СитАвто".
2. Взыскать с ООО "СитАвто" в пользу ООО "АМС Моторс" 264 790, 00 руб.
3. В связи с тяжелым материальным положением предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины.
4. Рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Рос­сийской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины долж­ны быть приведены соответствующие обоснования с приложением до­казательств, свидетельствующих о том, что имущественное положе­ние заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государс­твенную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учрежде­ний, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необ­ходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При подаче заявления заявитель обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако обоснования с приложением до­казательств, свидетельствующих о том, что имущественное положе­ние заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государс­твенную пошлину в установленном размере суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании вышеизложенного суд считает, что заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки следует оставить без движения.
Руководствуясь статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без движения.
2. Заявителю в срок до 30 сентября 2019 г. устранить обстоя­тельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в суд:
доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением до­казательств, свидетельствующих о том, что имущественное положе­ние заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государс­твенную пошлину в установленном размере.
Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятель­ства, послужившие основанием для оставления требования без дви­жения, не будут устранены в указанный срок, оно будет возвраще­но заявителю.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка