Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2019 года №А72-6938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N А72-6938/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Шарипова М.З. о признании сделки с ООО "Техцентр Автомир-Сервис" недействительной и применении последствий недействительности сделки
по делу по заявлению "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689), Республика Татарстан, г. Казань
к обществу с ограниченной ответственностью "АМС Моторс" (ОГРН 1077325011444, ИНН 7325074978), 432071, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 43
о признании несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо: ООО "Техцентр Автомир-Сервис" в лице конкурсного управляющего Носкова Евгения Викторовича,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего - до и после перерыва - не явился, извещен;
от иных лиц - до и после перерыва - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
22.05.2017 "Тимер Банк" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМС Моторс" (далее - должник);
включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 54 195 413 руб. 11 коп. в третью очередь реестра как обеспеченное залогом следующего имущества должника: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 128,8 кв.м., номера на поэтажном плане 8, 9, 10, кадастровый (или условный) номер: 73:24:041501:859, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Урицкого, д. 43; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты по обслуживанию автомобилей, общая площадь 1 316 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, кадастровый (или условный) номер: 73:24:041501:2400; а/м Mazda СХ-5, легковой, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) RUMKEK978GV068090, модель, N двигателя РЕ 10318845, кузов (кабина, прицеп) NJMZKEE97800487348, цвет - белый перламутр, ПТС 25 ОН 027454; а/м Mazda 6, легковой, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) RUMGJ5268GV022856, модель, N двигателя РЕ 20741052, кузов (кабина, прицеп) NJMZGJ526861345951, цвет - белый перламутр, ПТС 25 ОН 026365;
утверждении временным управляющим должника Шарипова Марата Зуфаровича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Определением от 25.05.2017 заявление "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "АМС Моторс"; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Андриянов С.Ю., Садыков А.А.
Определением от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) требование "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АМС Моторс" с суммой 23 337 655 руб. 16 коп., в том числе 20 192 271 руб. 84 коп. - основной долг, 1 020 868 руб. 61 коп. - проценты, 1 998 205 руб. 09 коп. - неустойка по основному долгу, 126 309 руб. 62 коп. - неустойка по процентам, как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договорам о залоге недвижимости от 25.11.2013 N ДОКЛЮ/0038/13-3 (с учетом дополнительных соглашений N1 от 30.12.2013, N2 от 04.08.2014, N3 от 22.01.2015, N4 от 17.08.2015), о залоге имущества от 26.04.2016 N ДОКЛЮ/0038/13-5 (с учетом дополнительного соглашения N1 от 29.06.2016); в отношении ООО "АМС Моторс" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Шарипов М.З.
Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "АМС Моторс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 22.07.2017.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 13.12.2017) ООО "АМС Моторс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович, являющийся членом НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Cведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АМС Моторс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 240 от 23.12.2017.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
12.12.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области обратился конкурсный управляющий Шарипов М.З. с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просит суд:
1. Признать недействительными сделки, в виде отдельных банковских операцией по перечислению денежных средств в адрес ООО "Техцентр Автомир-Сервис".
2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Техцентр Автомир-Сервис" в пользу ООО "АМС Моторс" денежных средств в размере 101 884 774 руб. 50 коп.
При подаче заявления конкурсный управляющий Шарипов М.З. обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением от 19.12.2018 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок, указанный в определении, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем устранены.
Определением от 22.01.2019 заявление принято к производству, ходатайство конкурсного управляющего Шарипова М.З. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО "Техцентр Автомир-Сервис" в лице конкурсного управляющего Носкова Евгения Викторовича.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
19.08.2019 через канцелярию суда от конкурсного управляющего Шарипова М.З. поступили дополнительные пояснения.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.
В судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2019 для предоставления дополнительных документов.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2019.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий Шарипов М.З. обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просит суд:
1. Признать недействительными сделки, в виде отдельных банковских операцией по перечислению денежных средств:
1) По возврату оплаты по Договору поставки запчастей Nб/н от 13.09.2010г.:
l. по расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 22.05.2014 N579 дебет 102 976,01 руб.;
- от 26.05.2014 N591 дебет 340 000,00 руб.;
- от 27.05.2014 N594 дебет 36 194,00 руб.;
- от 16.06.2014N719 дебет 2 500 000,00 руб.;
- от 21.07.2014 N875дебет 800 000,00 руб.;
- от 10.11.2014 N1551 дебет 295 249,76 руб.;
2. по расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 01.07.2014N777 дебет 384 718,47 руб.;
- от 10.11.2014 N1550 дебет 1 195 000,00 руб.;
2) По оплате по Договору поставки запчастей Nб/н от 13.09.2010г.:
1. по расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 29.05.2014 N606 дебет 76 563,94 руб.;
- от 16.06.2014 N713 дебет 3 573 300,00 руб.;
- от 24.07.2014 N899 дебет 1 570 000,00 руб.;
- от 25.07.2014 N914 дебет 385 000,00 руб.;
- от 07.08.2014 N964 дебет 58 366,88 руб.;
3) По предоставлению займа по Договору займа N44/2014-ф от 18.04.2014г.
1. по расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 06.06.2014 N669 дебет 1 925 450,00руб.;
4) По оплате по Договору N43/2014-ф от 05.06.2014г.:
1. по расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 10.06.2014 N690 дебет 3 300 000,00руб.;
- от 11.06.2014 N691 дебет 2 014 700,00руб.;
5) По возврату оплаты по Договору N500 от 25.05.2012г.:
1. по расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 01.09.2014 N1108 дебет 2 340 000,00 руб.;
- от 03.09.2014 N1139 дебет 20 000,00 руб.;
- от 16.09.2014 N1199 дебет 703 102,12 руб.;
- от 27.01.2015 N109 дебет 650 000,00 руб.;
- от29.01.2015 N123 дебет 1 024 000,00руб.;
- от 12.02.2015 N187 дебет 51 558,26 руб.;
- от 05.03.2015 N329 дебет 1 645 000,00 руб.;
- от 25.03.2015 N471 дебет 3 500,00 руб.;
- от 26.05.2015 N814 дебет 20 000,00 руб.;
2. по расчетному счету N40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 01.09.2014 N 1107 дебет 1 160 000, 00 руб.
- от 04.09.2014 N1140 дебет 3 116 943, 14 руб.
- от 04.09.2014 N1147 дебет 470 000, 00 руб.
- от 05.09.2014 N1155 дебет 1 530 757, 93 руб.
- от 08.09.2014 N1162 дебет 180 000, 00 руб.
- от 10.09.2014 N1168 дебет 500 000, 00 руб.
- от 16.09.2014 N1198 дебет 267 000, 00 руб.
- от 05.03.2015 N339 дебет 90 969, 39 руб.
- от 06.03.2015 N343 дебет 720 000, 00 руб.
- от 12.03.2015 N357 дебет 71 283, 27 руб.
- от 19.03.2015 N412 дебет 346 512, 00 руб.
- от 24.03.2015 N465 дебет 270 000 руб.
- от 25.03.2015 N468 дебет 236 500, 00 руб.
- от 27.03.2014 N475 дебет 537 000, 00 руб.
- от 27.03.2014 N476 дебет 996 000, 00 руб.
- от 30.03.2015 N486 дебет 785 000, 00 руб.
- от 14.04.2015 N586 дебет 320 000, 00 руб.
- от 20.04.2015 N612 дебет 355 000, 00 руб.
- от 22.05.2015 N809 дебет 425 000, 00 руб.
- от 26.05.2015 N813 дебет 1 085 000, 00 руб.
- от 29.05.2015 N824 дебет 150 000, 00 руб.
- от 04.06.2015 N849 дебет 1 410 000, 00 руб.
- от 09.06.2015 N875 дебет 423 600, 00 руб.
- от 11.06.2015 N890 дебет 34 966, 00 руб.
- от 15.06.2015 N898 дебет 2 810 000, 00 руб.
- от 29.06.2015 N984 дебет 572 000, 00 руб.
- от 01.07.2015 N1009 дебет 692 000, 00 руб.
6) По возврату оплаты по Договору продажи N61/2014-ф от 18.07.2014г.
1. по расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 10.11.2014 N1552 дебет 509 750,24 руб.;
- от 17.12.2014 N1848 дебет 17 406,79 руб.;
- от30.12.2014 N1988 дебет 1 000 000,00 руб.;
2. по расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 18.11.2014 N1595 дебет 67 259,00 руб.;
- от 24.11.2014 N1644 дебет 38 523,18 руб.;
- от 05.12.2014 N1758 дебет 2 983,00 руб.;
- от 16.12.2014 N 1834 дебет 33 061,63 руб.;
- от 18.12.2014 N 1849 дебет 350 000,00 руб.;
- от 22.12..2014 N1913 дебет 52 168,64 руб.;
- от 24.12.2014 N 1944 дебет 24 243,83 руб.;
7) По оплате по Договору поставки N446 от 01.08.2009г.:
1. по расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 13.01.2015 N38 дебет 50 0000,00 руб.;
- от 19.01.2015 N70 дебет 50 000,00 руб.;
2. по расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 23.01.2015 N98 дебет 200 000,00 руб.;
3. По расчетному счету N 40702810800370000428 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от22.11.2016 N1454 дебет 17 856,00 руб.;
- от 09.12.2016 N1533дебет 20 412,00 руб.;
- от 15.12.2016 N1557 дебет 30 000,00 руб.;
8) По оплате за запчасти по Договору купли-продажи N65/2015-ф от 18.02.2015г.
l. пo расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 26.02.2015 N216 дебет 3 219 813,08 руб.;
2. по расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 15.04.2016 N418 дебет 6 705 318,55 руб.;
- от 18.04.2016 N434 дебет 670 000,00 руб.;
3. По расчетному счету N 40702810800370000428 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 21.04.2016 N467 дебет 15 000,00 руб.;
- от 27.04.2016 N490 дебет 50 000,00 руб.;
- от 28.04.2016 N507 дебет 866 000,00 руб.;
- от 29.04.2016 N508 дебет 60 000,00 руб.;
- от 29.04.2016 N510 дебет 165 000,00 руб.;
- от 04.05.2016 N524 дебет 545 035,40 руб.;
- от 05.05.2016 N525 дебет 20 000,00 руб.;
- от 20.05.2016 N600 дебет 259 000,00 руб.;
- от 01.06.2016 N636 дебет 133 000,00 руб.;
- от 16.06.2016 N698 дебет 275 000,00 руб.;
- от 01.07.2016 N779 дебет 100 000,00 руб.;
- от 06.07.2016 N792 дебет 30 000,00 руб.;
- от 29.07.2016 N940 дебет 200 000,00 руб.;
- от 09.08.2016 N996 дебет 27 260,80 руб.;
- от 24.08.2016 N1057 дебет 552 600,00 руб.;
- от 05.09.2016 N1107 дебет 179 800,00 руб.;
- от 29.09.2016 N1195 дебет 380 000,00 руб.;
- от 12.10.2016 N1273 дебет 63 200,00 руб.;
9) По оплате за а/м по счету N75 от 27.02.2015г.:
l. пo расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 27.02.2015 N268 дебет 5 640 000,00 руб.;
10) По оплате по Договору поставки N07/2015-ф от 28.04.2015г.:
l. пo расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 30.04.2015 N656 дебет 884 272,67 руб.;
- от 05.05.2015 N694 дебет 80 000,00 руб.;
- от 07.05.2015 N710 дебет 270 000,00 руб.;
11) По оплате за запчасти по Договору N500 от 25.05.2012г.:
l. пo расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 23.06.2014 N744 дебет 2 000 000,00 руб.;
- от 11.09.2014 N1189 дебет 470 000,00 руб.;
- от 11.09.2014 N1190 дебет 39 924,00 руб.;
- от 12.09.2014 N1197 дебет 834 797,49 руб.;
- от 25.06.2015 N968 дебет 404 000,00 руб.;
- от 25.06.2015 N973 дебет 3 450 000,00 руб.;
12) По возврату оплаты по Договору продажи N59/2014-ф от 18.07.2014г.:
l. пo расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 19.08.2014 N1024 дебет 43 463,65 руб.;
- от 27.08.2014 N1067 дебет 2 000 000,00 руб.;
- от 29.08.2014 N1086 дебет 930 000,00 руб.;
- от 29.08.2014 N1092 дебет 887 916,34 руб.;
- от 03.09.2014 N1137 дебет 280 000,00 руб.;
- от 18.09.2014 N1213 дебет 1 192 000,00 руб.;
- от 02.10.2014 N1304 дебет 340 000,00 руб.;
13) По оплате по Договору цессии б/н от 31.12.2013г.:
l. по расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 05.11.2014 N1493 дебет 2 310 000,00 руб.;
14) По оплате по Договору продажи запчастей N11/2015 от 26.05.2015г.:
l. пo расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 08.06.2015 N871 дебет 275 000,00 руб.;
- от 22.06.2015 N944 дебет 606 000,00 руб.;
- от 23.06.2015 N945 дебет 450 000,00 руб.;
- от 23.06.2015 N956 дебет 1 570 000,00 руб.;
15) По возврату оплаты по Договору на запчасти N15/2015-ф от 17.06.2015г.
1. по расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 29.06.2015 N984 дебет 960 000,00 руб.;
- от 03.07.2015 N1019 дебет 1 200 000,00 руб.;
- от 06.07.2015 N1022 дебет 1 825 000,00 руб.;
- от 07.07.2015 N1033 дебет 560 767,00 руб.;
- от 10.07.2015 N1084 дебет 265 000,00 руб.;
- от 15.07.2015 N1100дебет 1 150 000,00руб.;
- от 16.07.2015 N1105 дебет 1 000 000,00 руб.;
16) По возврату оплаты по Договору на запчасти N18/2015-ф от 29.06.2015г.
l. пo расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 22.07.2015 N1155 дебет 700 000,00 руб.;
- от 23.07.2015 N1162 дебет 240 000,00 руб.;
- от 05.08.2015 N1226 дебет 275 000,00 руб.;
- от 13.08.2015 N1268 дебет 22 728,25 руб.;
- от 19.08.2015 N1291 дебет 250 000,00 руб.;
- от 24.08.2015 N1329 дебет 400 000,00 руб.;
- от 25.08.2015 N1335 дебет 20 000,00 руб.;
- от 28.08.2015 N1348 дебет 87 000,00 руб.;
- от 31.08.2015 N1362 дебет 150 000,00 руб.;
- от 01.09.2015 N 1368 дебет 88 345,00 руб.;
- от 04.09.2015 N1383 дебет 312 077,50 руб.;
- от 07.09.2015 N1391 дебет 20 000,00 руб.;
- от 11.09.2015 N1405 дебет 870 000,00 руб.;
- от 23.09.2015 N1474 дебет 195 000,00 руб.
2. по расчетному счету N40702810800370000428 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 19.10.2015 N1606 дебет306 000,00руб.;
- от 10.11.2015 N1707 дебет 140 000,00руб.;
- от 13.11.2015 N1732 дебет 250 000,00 руб.
- от 25.11.2015 N1775 дебет 200 000,00 руб.;
- от 26.11.2015 N1793 дебет300 000,00 руб.
- от 27.11.2015 N1814 дебет 100 000,00руб.
-от 03.12.2015 N1852 дебет 300 000,00 руб.
- от28.12.2015 N1966 дебет 100 000,00 руб.
- от 28.12.2015N 1967 дебет 297,30 руб.;
- от 30.12.2015 N1976 дебет 60 000,00 руб.;
- от 15.01.2016 N34 дебет 250 000,00 руб.;
- от 26.01.2016 N78 дебет 120 000,00 руб.;
- от 29.01.2016 N 108 дебет 500 000,00 руб.;
- от 29.01.2016 N 109 дебет 160 000,00 руб.;
- от 03.02.2016 N139 дебет 25 000,00 руб.;
- от 25.02.2016 N231 дебет 412 647,00 руб.;
- от 29.02.2016 N244 дебет 890 635,00 руб.;
- от 17.03.2016 N308 дебет 50 000,00 руб.;
- от 22.03.2016 N319 дебет 20 000,00 руб.;
- от 23.03.2016 N331 дебет 207 000,00 руб.;
- от 05.04.2016 N373 дебет 15 000,00 руб.;
17) По оплате по Договору на запчасти N18/2015-ф от 29.06.2015г.:
l. пo расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 15.09.2015 N1416 дебет 280 000,00 руб.;
2. по расчетному счету N 40702810800370000428 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 09.10.2015 N1537 дебет 100 000,00 руб.
2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Техцентр Автомир-Сервис" в пользу ООО "АМС Моторс" денежных средств в размере 101 884 774 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.
В соответствии со ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве для целей применения положений данного закона под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как следует из пункта 6 Постановления N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника на стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Суд не принимает довод конкурсного управляющего относительно того, что сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
При оценке обстоятельств дела суд отмечает, что заинтересованными лицами не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемая сделка была направлена на причинение имущественного вреда интересам кредиторов.
Суд принимает довод Андрианова С.Ю. относительно того, что бухгалтерские балансы за 2013-2016 годы опровергают наличие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок: должник систематически совершал аналогичные сделки с ответчиком, сделки исполнялись; прекращения исполнения денежных обязательств, вызванного недостаточностью денежных средств, не наблюдается.
Указание заявителем по делу на кредитные обязательства должника перед ПАО "Тимер Банк" в данном случае также необоснованно, так как окончательный срок возврата кредитных средств - 19.07.2018 г. Определением Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу ПАО "Тимер Банк" включен в реестр требований кредиторов ООО "АМС Моторс" с суммой 23 337 655,16 руб. Постановлениями апелляционных инстанций по другим обособленным спорам по настоящему делу (в частности Постановлением от 04.04.2019 г., от 10.04.2019 г.) довод конкурсного управляющего о том, что на момент совершения сделки у должника имелась задолженность перед иными кредиторами и ответчику была известна отклонен судебными коллегиями.
Таким образом, заявителем не доказано наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае же недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Согласно п. 6 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
В пункте 10 Постановления N 32 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60) разъяснено, что исковая давность при оспаривании сделок должника на основании статей 10 и 168 ГК РФ в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", с целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключение спорной сделки.
Соответственно при установлении того - заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, необходимо выяснить - имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть, была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.
Однако указанных доказательств суду конкурсным управляющим не представлено.
Согласно п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Неравноценность отсутствует по обстоятельствам изложенным ниже.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления N 63).
В соответствии с п.2 ст. 61.2 закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
По Договору поставки N 446 от 01.08.2009г. оплата была произведена за полученный товар, что подтверждается следующими документами:
- Договор поставки N 446 от 01.08.2009 г., по которому ООО "Техцентр Автомир-Сервис" является продавцом, а ООО "АМС Моторс" покупателем; Оплата платежными поручениями от 22.11.2016 N 1454 на сумму 17 856,00 руб.; от 09.12.2016 N1533 на сумму 20 412,00 руб. и от 15.12.2016 N1557 на сумму 30000,00 руб. подтверждается получением товара по следующим товарным накладным:
N ТЦ00000753 от 01.11.2016 г. на сумму 994,91 руб., N ТЦ00000754 от 02.11.2016 г. на сумму 58,74 руб., N ТЦ00000755 от 09.11.2016 г. на сумму 808,03 руб., N ТЦ00000769 от 15.11.2016 г. на сумму 5 634,90 руб., N ТЦ00000770 от 16.11.2016 г. на сумму 543,22 руб., N ТЦ00000771 от 18.11.2016 г. на сумму 398,72 руб., N ТЦ00000772 от 22.11.2016 г. на сумму 5 634,82 руб., N ТЦ00000773 от 25.11.2016 г. на сумму 2 598,34 руб., N ТЦ00000774 от 28.11.2016 г. на сумму 1 500,86 руб., N ТЦ00000775 от 29.11.2016 г. на сумму 9 594,03 руб., N ТЦ00000777 от 30.11.2016 г. на сумму 1 085,80 руб., N ТЦ00000779 от 30.11.2016 г. на сумму 1 609,12 руб., N ТЦ00000780 от 01.12.2016 г. на сумму 918,09 руб., N ТЦ00000782 от 05.12.2016 г. на сумму 4 274,96 руб., N ТЦ00000788 от 06.12.2016 г. на сумму 34 295,96 руб., N ТЦ00000790 от 08.12.2016 г. на сумму 3 602,67 руб., N ТЦ00000804 от 16.12.2016 г. на сумму 6 041,82 руб., N ТЦ00000807 от 20.12.2016 г. на сумму 1 926,95 руб., N ТЦ00000808 от 21.12.2016 г. на сумму 1 561,36 руб., N ТЦ00000811 от 22.12.2016 г. на сумму 3 207,50 руб., N ТЦ00000814 от 26.12.2016 г. на сумму 14 183,19 руб., N ТЦ00000780 от 01.12.2016 г. на сумму 918,09 руб.,
По оплате по платежным поручениям от 13.01.2015 N38 на сумму 50 0000,00 руб.; от 19.01.2015 N70 на сумму 50 000,00 руб.; от 23.01.2015 N98 на сумму 200 000,00 руб. ответчиком был поставлен товар, а должником получен по следующим товарным накладным: - N ТЦ00002739 от 10.12.2014 г. на сумму 287 658,00 рублей и счет-фактура на эту сумму; -N ТЦ00002838 от 16.12.2014 г. на сумму14 304,00 рублей и счет-фактура.
30.09.2016 г. между ООО "АМС Моторс" и ООО "Техцентр Автомир-Сервис" был произведен взаимозачет (акт взаимозачета N 590 от 30.09.2016 г.) по указанному договору поставки и иным договорам. После проведения зачета ООО "АМС Моторс" не имеет задолженности перед ООО "Техцентр Автомир-Сервис".
Таким образом, согласно данных бухучета, кредиторской задолженности ООО "АМС Моторс" перед ООО "Техцентр Автомир-Сервис" по данному договору поставки не имеет. Весь поставленный ответчиком товар, был оплачен должником.
Оплата по Договору купли-продажи N65/2015-ф от 18.02.2015г. по платежным поручениям, указанным заявителем, была произведена за заказанный товар, так как на условиях вышеуказанного договора товар поставляется на условиях 100% предоплаты. ООО "АМС Моторс" являлось покупателем по договору.
В последующем, поставка не была произведена.
Суд принимает доводы, что сумма задолженности в размере 9 763 353,95 рублей - оплата по платежным поручениям: от 15.04.2016 N418 - 6 705 318,55 руб.; от 18.04.2016 N434 - 670 000 руб.; от 21.04.2016 N467 - 15 000 руб.; от 27.04.2016 N490 - 50 000 руб.; от 28.04.2016 N507 - 866 000 руб.; от 29.04.2016 N508 - 60 000 руб.; от 29.04.2016 N510 - 165 000 руб.; от 04.05.2016 N524 - 545 035,40 руб.; от 05.05.2016 N525 - 20 000 руб.; от 20.05.2016 N600 - 259 000 руб.; от 01.06.2016 N636 - 133 000 руб.; от 16.06.2016 N698 - 275 000 руб. была ошибочно разнесена бухгалтером на договор займа от 15.04.2016 г. и также зачтена актом взаимозачета N 590 от 30.09.2016 г.
Оплата по платежному поручению от 26.02.2015 N216 на сумму 3 219 813,08 руб. была возвращена ответчиком должнику платежным поручением N 130 от 31.03.2015 г.
Оплата от должника в адрес ответчика в размере 1 532 860,80 рублей по платежным поручениям: от 01.07.2016 N779 на сумму 100 000 руб.; от 06.07.2016 N792 на сумму 30 000 руб.; от 29.07.2016 N940 на сумму 200 000 руб.; от 09.08.2016 N996 на сумму 27 260,80 руб.; от 24.08.2016 N1057 на сумму 552 600 руб.; от 05.09.2016 N1107 на сумму 179 800 руб.; от 29.09.2016 N1195 на сумму 380 000 руб.; от 12.10.2016 N1273 на сумму 63 200 руб.; произведенная в счет поставки товара, была частично взаимозачтена, а частично возвращена ответчиком должнику по следующим платежным поручениям: N42 от 22.12.2016 г. на сумму 29 200 руб.; N 47 от 27.12.2016 г. на сумму 17 300 руб.
Часть предоплаты в размере 1 469 660,80 руб. была погашена путем заключения акта взаимозачета N 590 от 30.09.2016 г. между сторонами.
Остаток задолженности ООО "Техцентр Автомир-Сервис" в пользу ООО "АМС Моторс" по договору купли-продажи N 65/2015-Ф от 18.02.2015 г. составила 16 700 руб.
Таким образом, наличие вреда кредиторам не усматривается.
Что касается указания на отсутствие договора, то прилагаю Акт приема-передачи документации от 01.03.2018 г. от руководителя ООО "АМС Моторс" конкурсному управляющему Шарипову М.З., в котором в пункте 35 указано на передачу договора купли-продажи N 65/2015-Ф от 18.02.2015 г. Акт подписан Шариповым М.З., документы им приняты. Договор имеется у конкурсного управляющего.
По Договору займа N44/2014-ф от 18.04.2014г. ООО "АМС Моторс" предоставило заем ООО "Техцентр Автомир-Сервис" в размере 1 925 450 руб. по платежному поручению от 06.06.2014 N669, ООО "Техцентр Автомир-Сервис" вернуло сумму займа платежными поручениями: N 837 от 26.11.2014 г. на сумму 332 555,09 руб., N 36847 от 26.11.2014 г. на сумму 419 300 руб., N 850 от 26.11.2014 г. на сумму 580 700 руб. Остальная сумма задолженности была зачтена по акту взаимозачета N 590 от 30.09.2016 г. между сторонами договора.
Оплата по Договору N43/2014-ф от 05.06.2014г. платежными поручениями от 10.06.2014 N690 на сумму 3 300 000 руб. и от 11.06.2014 N691 на сумму 2 014 700 руб. произведена за полученный ООО "АМС Моторс" товар, но ошибочно платежи разнесены на договор поставки б\н от 13.09.2010 г. - согласно акта сверки между должником и ответчиком по договору от 13.09.2010 г. - видно поступление данных платежей от ООО "АМС Моторс" на счет ответчика. Таким образом, сделка также возмездна.
Касательно оплаты по Договору цессии б/н от 31.12.2013г., оплата по платежному поручению от 05.11.2014 N1493 на сумму 2 310 000 руб. была произведена по договору цессии от 30.12.2013 г. В платежном поручении допущена техническая ошибка - указан договор цессии от 31.12.2013 г. Договора цессии от 31.12.2013 г. на указанную сумму между сторонами нет, также нет и иной цессии, в которой цессионарием был бы ООО "АМС Моторс". Согласно договору цессии от 30.12.2013 г. ООО "АМС Моторс" выступает Цессионарием. В связи с этим по п.1.3. договора он выплачивает цеденту (ООО "Техцентр Автомир-Сервис") компенсацию в размере 2 445 276 руб. На основании условий договора должником и был осуществлен частичный платеж по договору - в части 2 310 000 руб.
По оплате по Договору продажи запчастей N11/2015 от 26.05.2015г.: от ООО "АМС Моторс" был осуществлен возврат предоплаты за непоставленный товар следующими платежными поручениями: от 08.06.2015 N871 - 275 000 руб.; от 22.06.2015 N944 - 606 000 руб.; от 23.06.2015 N945 - 450 000 руб.; от 23.06.2015 N956 - 1 570 000 руб.;
26.05.2015 г. между ООО "АМС Моторс" (поставщик) и ООО "Техцентр Автомир-Сервис" был заключен договор поставки N 11/2015-Ф на условиях 100% предоплаты товара. Согласно п.2.3. договора в случае несогласованности сторонами условия о товаре (п.1.2.) договор считается расторгнутым и поставщик обязан вернуть сумму предоплаты покупателю.
На основании условий договора о предоплате, ответчиком в адрес должника в рамках договора были перечислены суммы: п/п N 217 от 27.05.2015 г. - 1 150 000 рублей; п/п N 880 от 05.06.2015 г. - 1 410 000 рублей; п/п N 883 от 09.06.2015 г. - 340 0000 рублей; п/п N 916 от 16.06.2015 г. - 2 810 000 рублей; п/п 894 от 10.06.2015 г. - 385 000 рублей.
Вследствие отсутствия товара, поставщиком был произведен возврат денежных средств Покупателю. Письмами от 30.09.2015 г. директором ООО "АМС Моторс" Михайловым А.А. было уточнено назначение платежа по вышеуказанным заявителем возвратам (п/п N 871, 944,945, 956).
По возврату оплаты по Договору на запчасти N15/2015-ф от 17.06.2015г. возвраты от ООО "АМС Моторс" по платежным поручениям: от 29.06.2015 N984 на сумму 960 000 руб.; от 03.07.2015 N1019 на сумму 1 200 000 руб.; от 06.07.2015 N1022 на сумму 1 825 000 руб.; от 07.07.2015 N1033 на сумму 560 767 руб.; от 10.07.2015 N1084 на сумму 265 000 руб.; от 15.07.2015 N1100 на сумму 1 150 000 руб.; от 16.07.2015 N1105 на сумму 1 000 000 руб. - произведены в связи с непоставкой предоплаченного товара.
17.06.2015 г. между должником и ответчиком заключен договор поставки N 15/2015-Ф, согласно которого ООО "АМС Моторс" (поставщик) поставляет в адрес ООО "Техцентр Автомир-Сервис" (покупателя) товар на условиях 100% предоплаты. Согласно п.2.3. договора в случае несогласованности сторонами условия о товаре (п.1.2.) договор считается расторгнутым и поставщик обязан вернуть сумму предоплаты покупателю.
На основании условий договора о предоплате, ответчиком в адрес должника в рамках договора были перечислены нижеуказанные суммы по платежным поручениям: N 924 от 23.06.2015 г. - 559 000 руб.; N 931 от 24.06.2015 г. - 1 617 000 руб.; - N 948 от 26.06.2015 г. - 4 500 000 руб.
Вследствие отсутствия товара, поставщиком (ООО "АМС Моторс") и был произведен возврат денежных средств Покупателю. Остальная сумма задолженности в размере 284 767 рублей была зачтена по акту взаимозачета N 590 от 30.09.2016 г. между сторонами договора.
По возврату оплаты по Договору продажи N61/2014-ф от 18.07.2014г. платежным поручением N 36647 от 21.10.2014 г. ООО "Техцентр Автомир-Сервис" внесло предоплату за товар в сумме 1 193 154,72 руб. Товар должником не был поставлен, ООО "АМС Моторс" в короткий срок в период с 10.11.2014 г. по 24.11.2014 г. вернуло денежные средства ООО "Техцентр Автомир-Сервис" (платежные поручения N 1552, 1595, 1644 - которые и указаны заявителем). В последующем, ответчик внес предоплату за товар в размере 577 009,24 руб. (платежное поручение N 835 от 26.11.2014 г.) и данная сумма как раз и была возвращена должником ответчику платежными поручениями NN 1758, 1834, 1848, 1849, 1913, 1944, 1988 в период с 05.12.2014 по 30.12.2014 г. в связи с отсутствием заказанного ответчиком товара. Остаток задолженности в размере 325 232,35 руб. рублей был зачтен по акту взаимозачета N 590 от 30.09.2016 г. между сторонами договора. Согласно Акта сверки задолженности по договору N 61/2014-Ф от 18.07.2014 г. задолженность у сторон по договору отсутствует.
По оплате по Договору поставки N07/2015-ф от 28.04.2015г. между ООО "АМС Моторс" и ООО "Техцентр Автомир-Сервис". В рамках договора ООО "АМС Моторс" ошибочно осуществило (ООО "АМС Моторс" поставщик, а не покупатель) следующие платежи: от 30.04.2015 N656 - 884 272,67 руб.; от 05.05.2015 N694 - 80 000 руб.; от 07.05.2015 N710 - 270 000 руб.
Денежные средства ответчиком не были возвращены, но 30.09.2016 г. задолженность ООО "Техцентр Автомир-Сервис" в размере 1 234 272,67 рублей перед ООО "АМС Моторс" была зачтена по акту взаимозачета N 590 от 30.09.2016 г. между сторонами договора. В настоящее время ООО "Техцентр Автомир-Сервис" не имеет задолженности перед ООО "АМС Моторс" по указанному договору.
По возврату оплаты по Договору продажи N59/2014-ф от 18.07.2014г.: между ООО "АМС Моторс" и ООО "Техцентр Автомир-Сервис" 18.07.2014 г. был заключен договор поставки N 59/2014-Ф, согласно которого должник принял обязательства по поставке запасных частей в адрес ответчика на условиях 100% предоплаты товара. Согласно п.2.1. договора цена договора составляет 2 190 000 рублей. Согласно п.2.2. - предоплата в размере 100% вносится на счет поставщика в течение 40 дней с момента подписания договора.
П.2.3. договора предусматривает возврат денежных средств покупателю в случае несогласованности условий п.1.1.
Таким образом, по платежному поручению N 883 от 22.07.2014 г. ответчиком была произведена предоплата по договору в размере 2 190 000 рублей.
28.08.2014 г. ответчиком была внесена оплата в размере 100 000 рублей (платежное поручение N 36201 от 28.08.2014 г.)., 17.09.2014 г. - 68 000 рублей (платежное поручение N 36381), 17.09.2014 г. - еще 432 000 рублей; 18.09.2014 г. ответчиком в адрес должника были перечислены суммы 400 000 рублей (платежное поручение N 36391) и 792 000 рублей (платежное поручение N 36390); 23.09.2014 г. - 250 329,33 рублей (платежное поручение N 36410), 24.09.2014 г. - 1 351 379,99 рублей (платежное поручение N 432), 26.11.2014 г. - 90 435,67 рублей (платежное поручение N 836). На основании поступивших сумм, и не поставки товара на сумму 2 190 000 рублей (согласно п. 2.1. договора), должником и был произведен возврат перечисленных ответчиком сумм: от 19.08.2014 N1024 - 43 463,65 руб.; от 27.08.2014 N1067 - 2 000 000 руб.; от 29.08.2014 N1086 - 930 000 руб.; от 29.08.2014 N1092 - 887 916,34 руб.; от 03.09.2014 N1137 - 280 000 руб.; от 18.09.2014 N1213 - 1 192 000 руб.; от 02.10.2014 N1304 - 340 000 руб.; На сумму в размере 765 рублей был произведен взаимозачет по акту N 471 от 30.09.2015 г.
Таким образом, возврат осуществлен на основании поступивших от ответчика денежных средств, в связи с не поставкой товара.
По возврату оплаты и оплате по Договору N500 от 25.05.2012г.: денежные средства от ООО "АМС Моторс" в адрес ООО "Техцентр Автомир-сервис" поступили в размере 33 211 413,36 руб.
От ООО "Техцентр Автомир-Сервис" был приход денежных средств по договору N 500 от 25.05.2012 г. следующих сумм по платежным поручениям: N 36801 от 19.11.2014 г. - 670 000 руб.; N 36807 от 20.11.2014 г. - 207 000 руб.; N 37008 от 16.12.2014 г. - 1 400 000 руб.; N 37029 от 17.12.2014 г. - 986 000 руб.; N 75 от 19.12.2014 г. - 5 000 000 руб.; N 2 от 12.01.2015 г. - 1 000 000 руб.; 229 от 19.02.2015 г. - 1 000 000 руб.; N 244 от 20.02.2015 г. - 6 178,78 руб.; N 276 от 27.02.2015 г. - 510 000 руб.; N 282 от 02.03.2015 г. - 90 000 руб.; N 281 от 02.03.2015 г. - 130 000 руб.; N 283 от 02.03.2015 г. - 155 000 руб.; N 397 от 23.03.2015 г. - 50 000 руб.; N 403 от 23.03.2015 г. - 50 000 руб.; N 399 от 23.03.2015 г. - 4 488 000 руб.; N 613 от 20.04.2015 г. - 500 000 руб.; N 719 от 06.05.2015 г. - 70 000 руб.; N 716 от 06.05.2015 г. - 73 000 руб.; N 720 от 06.05.2015 г. - 134 800 руб.; N 718 от 06.05.2015 г. - 2 130 000 руб.; N 772 от 19.05.2015 г. - 8 750 руб.; N 790 от 21.05.2015 г. - 140 000 руб.; N 34623 от 12.02.2014 г. - 20 000 руб.; N 34668 от 18.02.2014 г. - 790 000 руб.; N 34682 от 19.02.2014 г. - 70 000 руб.; N 34695 от 21.02.2014 г. - 300 000 руб.; N 34917 от 19.03.2014 г. - 1 200 000 руб.; N 35029 от 28.03.2014 г. - 20 000 руб.; N 967 от 29.06.2015 г. - 10 000 руб.; N 1014 от 06.07.2015 г. - 15 000 руб.; N 1140 от 22.07.2015 г. - 100 000 руб.; N 1164 от 27.07.2015 г. - 250 000 руб.; N 1203 от 31.07.2015 г. - 206 301 руб.; N 1226 от 07.08.2015 г. - 700 000 руб.; N 1242 от 13.08.2015 г. - 180 000 руб.; N 1293 от 19.08.2015 г. - 2 125,68 руб.; N 1337 от 27.08.2015 г. - 75 000 руб.; N 1338 от 27.08.2015 г. - 20 000 руб.; N 1347 от 31.08.2015 г. - 3 000 руб.; N 1426 от 28.09.2015 г. -654 000 руб.; N 1433 от 29.09.2015 г. - 138 000 руб.; N 1439 от 30.09.2015 г. -41 118,81 руб.; N 1474 от 02.10.2015 г. - 31 000 руб.; N516 от 09.10.2015 г.- 108 750 руб.; N 729 от 12.11.2015 г.- 20 000 руб.; N 1755 от 20.11.2015 г. - 140 000 руб.; N 693 от 05.11.2015 г.- 280 000 руб.; N779 от 24.11.2015 г. - 120 000 руб.; N 879 от 21.12.2015 г. - 615 000 руб.
Актом взаимозачета N 555 от 05.10.2015 г. на сумму в размере 8 227 411,47 руб. был произведен взаимозачет; задолженности у сторон по данному договору нет. В сведениях должника о кредиторской и дебиторской задолженности данный договор не числится.
По возврату оплаты и оплате по Договору на запчасти N18/2015-ф от 29.06.2015г.: между ответчиком и должником по настоящему делу был заключен договор поставки N 18/2015-Ф, согласно которого ООО "АМС Моторс" поставщик поставляет в адрес покупателя (ООО "Техцентр Автомир-Сервис") запасные части. С учетом дополнительного соглашения к договору от 10.07.2015 г. цена договора установлена в размере 20 000 000 рублей. Условие оплаты - 100% предоплата в течение 20 дней с момента подписания договора. С учетом изложенного, покупатель по договору (ООО "Техцентр Автомир-Сервис") внес предоплату на счет поставщика по следующим платежным поручениям и суммам: N 974 от 30.06.2015 г. - 1 910 000 руб.; N 997 от 02.07.2015 г. - 692 000 руб.; N 1004 от 03.07.2015 г. - 1 225 000 руб.; N 1009 от 06.07.2015 г. - 600 000 руб.; N 1019 от 07.07.2015 г. - 3 259 000 руб.; N 1050 от 09.07.2015 г. - 1 200 000 руб.; N 1069 от 13.07.2015 г. - 1 500 000 руб.; N 1095 от 16.07.2015 г. - 3 645 747,66 руб.; N 1101 от 17.07.2015 г. - 1 000 000 руб.; N 1131 от 20.07.2015 г. - 110 000 руб.; N 1133 от 21.07.2015 г. - 110 000 руб.
Предоплату за товар ответчик перечислил своевременно. В последующем стороны заключили соглашение о расторжении договора от 22.07.2015 г., денежные средства, перечисленные покупателем по договору подлежали возврату в течение 3-х рабочих дней с момента расторжения договора. Следовательно, на основании данного соглашения и был произведен возврат денежных средств должником. Таким образом, обязанность по возврату денежных средств в адрес ООО "Техцентр Автомир-Сервис" наступила 22.07.2015 г.
По оплате по Договору поставки запчастей Nб/н от 13.09.2010 г. - оспариваемые заявителем платежи были осуществлены на общую сумму 11 240 805,12 рублей.
Это возврат денежных средств покупателю в связи с неосуществленной поставкой товара и получением предоплаты от покупателя - ООО "Техцентр Автомир-Сервис". В платежных поручениях в которых указано на "оплату", а не "возврат" допущена техническая ошибка - опечатка, так как согласно договора поставки б\н от 13.09.2010 г. ООО "АМС Моторс" являлся поставщиком товара.
Таким образом, задолженность на 31.12.2014 г. между сторонами по договору отсутствует.
По оплате за а/м по счету N75 от 27.02.2015г.: платежным поручением от 27.02.2015 N268 на сумму 5 640 000 руб. была произведена выдача займа заимодавцем (ООО "АМС Моторс") заемщику (ООО "Техцентр Автомир-Сервис"). Письмом от 28.02.2015 г. за подписью руководителя ООО "АМС Моторс" об изменении назначения платежа в платежном поручении N 268 от 27.02.2015 г. назначение платежа на сумму 5 640 000 руб. изменено на выдачу займа по договору займа б\н от 27.02.2015 г.
Суд отмечает, что стоимость каждой сделки не составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а именно, исходя из данных бухгалтерского баланса видно, что каждая оспариваемая заявителем сделка не превышает 20% от стоимости активов ООО "АМС Моторс".
Таким образом, заявителем не доказано наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае же недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по заявленному основанию.
Основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании ст.10, ст.168 ГК РФ, отсутствуют поскольку признаки злоупотребления правом, выраженные в отклонении их поведения от общепринятого, как со стороны должника, так и со стороны ответчика заявителем не доказаны.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление об оспаривании сделки должника следует оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "АМС Моторс".
Руководствуясь статьями 61.1-61.4, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об оспаривании сделки оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМС Моторс" (ОГРН 1077325011444, ИНН 7325074978) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка