Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2019 года №А72-6938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N А72-6938/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Шарипова М.З. о признании сделки с ООО "ТЦ Автомир-Сервис" недействительной и применении последствий недействительности сделки
по делу по заявлению "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689), Республика Татарстан, г. Казань
к обществу с ограниченной ответственностью "АМС Моторс" (ОГРН 1077325011444, ИНН 7325074978), 432071, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 43
о признании несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо: ООО "ТЦ Автомир-Сервис" в лице конкурсного управляющего Кузьмина Алексея Александровича,
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий ООО "ТЦ Автомир-Сервис" Кузьмин А.А., лично, паспорт (явка до и после перерыва);
от иных лиц - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
22.05.2017 "Тимер Банк" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМС Моторс" (далее - должник);
включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 54 195 413 руб. 11 коп. в третью очередь реестра как обеспеченное залогом следующего имущества должника: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 128,8 кв.м., номера на поэтажном плане 8, 9, 10, кадастровый (или условный) номер: 73:24:041501:859, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Урицкого, д. 43; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты по обслуживанию автомобилей, общая площадь 1 316 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, кадастровый (или условный) номер: 73:24:041501:2400; а/м Mazda СХ-5, легковой, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) RUMKEK978GV068090, модель, N двигателя РЕ 10318845, кузов (кабина, прицеп) NJMZKEE97800487348, цвет - белый перламутр, ПТС 25 ОН 027454; а/м Mazda 6, легковой, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) RUMGJ5268GV022856, модель, N двигателя РЕ 20741052, кузов (кабина, прицеп) NJMZGJ526861345951, цвет - белый перламутр, ПТС 25 ОН 026365; утверждении временным управляющим должника Шарипова Марата Зуфаровича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Определением от 25.05.2017 заявление "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "АМС Моторс"; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Андриянов С.Ю., Садыков А.А.
Определением от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) требование "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АМС Моторс" с суммой 23 337 655 руб. 16 коп., в том числе 20 192 271 руб. 84 коп. - основной долг, 1 020 868 руб. 61 коп. - проценты, 1 998 205 руб. 09 коп. - неустойка по основному долгу, 126 309 руб. 62 коп. - неустойка по процентам, как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договорам о залоге недвижимости от 25.11.2013 N ДОКЛЮ/0038/13-3 (с учетом дополнительных соглашений N1 от 30.12.2013, N2 от 04.08.2014, N3 от 22.01.2015, N4 от 17.08.2015), о залоге имущества от 26.04.2016 N ДОКЛЮ/0038/13-5 (с учетом дополнительного соглашения N1 от 29.06.2016); в отношении ООО "АМС Моторс" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Шарипов М.З.
Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "АМС Моторс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 22.07.2017.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 13.12.2017) ООО "АМС Моторс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович, являющийся членом НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Cведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АМС Моторс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 240 от 23.12.2017.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
12.12.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области обратился конкурсный управляющий Шарипов М.З. с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просит суд:
1. Признать недействительной сделку, в виде отдельной банковской операции по перечислению денежных средств:
1) По оплате по Договору поставки N1150/дар от 09.12.2014г.:
1. по расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 29.12.2014 N1963 дебет 3 835 000,00 руб.;
- от 29.12.2014 N 1962 дебет 3 845 000,00 руб.;
2) По возврату оплаты по Договору продажи N41/2014 от 05.06.2014г.:
1. по расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 21.05.2015 N81; дебет 540 605,78 руб.;
- от 29.01.2015 N122 дебет 66 246,58 руб.;
- от 10.02.2015 N175 дебет 230 000,00 руб.;
- от 05.03.2015 N328 дебет 2 022 000,00 руб.;
2. по расчетному счету N40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 29.08.2014 N1087 дебет 50 000,00 руб.;
- от 25.09.2014 N1258 дебет 3 120 941,4 руб.;
- от 01.12.2014 N1707 дебет 583 000,00 руб.;
- от 04.12.2014 N1745 дебет 5 000,00 руб.;
- от 12.12.2014 N1815 дебет 160 273,97 руб.;
- от 18.12.2014 N1854 дебет 5 000 000,00 руб.;
- от 30.12.2014 N2002 дебет 64 109,59 руб.;
- от 12.01.2015 N21 дебет 165 616,44 руб.;
- от 11.03.2015 N348 дебет 185 505,45 руб.;
- от 08.06.2015 N863 дебет 199 917,81 руб.;
- от 27.08.2015 N1341 дебет 200 000,00 руб.;
3. по расчетному счету N 40702810800370000428 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 22.12.2015 N1931 дебет 11 900,00 руб.;
- от 08.02.2016 N155 дебет 49 000,00 руб.;
- от 02.03.2016 N249 дебет 346 530,14 руб.;
- от 07.04.2016 N387 дебет 700 000,00 руб.;
- от 12.04.2016 N397 дебет 500 000,00 руб.;
- от 28.04.2016 N504 дебет 665 000,00 руб.;
- от 08.07.2016 N809 дебет 55 283,80 руб.;
- от 01.08.2016 N951 дебет 10 000,00 руб.;
3) По возврату оплаты по Договору об оказании услуг N90/дум от 17.03.2014г.;
1. по расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 09.02.2015 N165 дебет 145 000,00 руб.;
4) По оплате по Договору поставки N04/2015-ф от 24.04.2015г.;
1. по расчетному счету N 40702810069000060007 в ПАО "Сбербанк":
- от 30.04.2015 N654 дебет 820 000,00 руб.;
- от 06.05.2015 N697 дебет 820 000,00 руб.;
- от 07.05.2015 N714 дебет 185 000,00 руб.;
5) По оплате по Договору продажи N41/2014 от 05.06.2014г.:
1. по расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 28.11.2014 N1683 дебет 667 000,00 руб.;
- от 26.12.2014 N1961 дебет 3 680 000,00 руб.;
- от 07.04.2015 N550 дебет 165 616,44 руб.;
- от 10.08.2015 N1239 дебет 100 000,00 руб.;
6) По оплате по Договору оказания услуг 22 от 03.08..2016г.;
1. по расчетному счету N 40702810800370000428 в "Тимер Банк" (ПАО):
-от 04.08.2016 N964 дебет 15 000,00 руб.;
7) По возврату оплаты за зап.части по Договору поставки N284/ДЗР от 24.07.2015г.
1. по расчетному счету N 40702810800370000428 в "Тимер Банк" (ПАО):
-от 17.10.2016 N1271 дебет 775 000,00 руб.;
8) По возврату оплаты по Договору поставки N41/2014-Ф от 05.06.2014г.
1. по расчетному счету N 40702810800370000428 в "Тимер Банк" (ПАО):
- от 17.11.2016 N1429 дебет 300 000,00 руб.;
2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТЦ Автомир-Сервис" в пользу ООО "АМС Моторс" денежных средств в размере 32 318 144,5 руб.
При подаче заявления конкурсный управляющий Шарипов М.З. обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением от 19.12.2018 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок, указанный в определении, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем устранены.
Определением от 22.01.2019 заявление принято к производству, ходатайство конкурсного управляющего Шарипова М.З. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ТЦ Автомир-Сервис" в лице конкурсного управляющего Кузьмина Алексея Александровича.
19.08.2019 через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ТЦ Автомир-Сервис" Кузьмина А.А. поступили дополнения к отзыву.
19.08.2019 через канцелярию суда от участника ООО "АМС Моторс" Андрианова С.Ю. поступили дополненительные пояснения.
Конкурсный управляющий ООО "ТЦ Автомир-Сервис" Кузьмин Алексей Александрович возражал против удовлетворения заявления.
В судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2019 для предоставления дополнительных документов.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2019.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ТЦ Автомир-Сервис" Кузьмин Алексей Александрович возражал против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.
В соответствии со ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Платежи совершены по сделкам в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, то есть совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "АМС Моторс".
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).
05.06.2014 между ООО "АМС Моторс" (Поставщик) и ООО "ТЦ Автомир-Сервис" (Покупатель) был заключен договор поставки N41/2014-Ф.
Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить запасные части (детали, узлы, агрегаты) к автомобилям (далее - Товар), в порядке и на условиях, определенным настоящим договором.
Всего за период с 05.06.2014 по 01.06.2017 Покупателем была произведена оплата 23 857 271,76 рублей, товар был поставлен на сумму 20 399 984,48 рублей. Разница по оплате за товар и поставленным товаром составляет 3 457 287,28 рублей.
Произведенная Кредитором оплата подтверждается платежными поручениями, выписками банка.
Задолженность по основному долгу по договору поставки N41/2014-Ф от 05.06.2014г. составляет 3 457 287 рублей 28 копеек.
По договору N90/ДУМ от 17.03.2014г.: предъявлено конкурсным управляющим ООО "АМС Моторс": 145 000,00 руб. фактически: поставлено ООО "АМС Моторс": 534 187,50 руб. оплачено ООО "ТЦ Автомир-Сервис": 534 187,5 руб. Задолженность ООО "АМС Моторс" перед ООО "ТЦ Автомир-Сервис": 0,00 руб.
Все перечисления ООО "ТЦ Автомир-Сервис" в пользу ООО "АМС Моторс", подтверждаются платежными поручениями и выписками банков. Конкурсный управляющий Кузьмин А.А. также сообщает, что по акту сверки взаимных расчетов имеются 2 оплаты ООО "ТЦ Автомир-Сервис" на расчетный счет ООО "АМС Моторс":
п/п от 15.07.2014г. на 274 187,50 руб. (оплата через ПАО Сбербанк) п/п от 04.06.2014г. на 300 000 руб. с назначением платежа "по договору займа N597/2014-Ф от 08.05.2014г.". Согласно письму об изменении назначения платежа исх.04/06 от 04.06.2014г.: 260 000 руб. оплачены по договору N90/ДУМ от 17.03.2014г., 40 000 руб. - по договору займа N597/2014-Ф от 08.05.2014г.
По договору N284/ДЗР от 24.07.2015г.: предъявлено конкурсным управляющим ООО "АМС Моторс": 775 000 руб. оплачено от ООО "АМС Моторс" в ООО "ТЦ Автомир-Сервис": 775 000 руб. фактически: возвращено от ООО "ТЦ Автомир-Сервис" на расчетный счет ООО "АМС Моторс": 775 000 руб. Задолженность ООО "АМС Моторс" перед ООО "ТЦ Автомир-Сервис": 2 860 руб.
Возврат средств ООО "ТЦ Автомир-Сервис" в ООО "АМС Моторс" на сумму 775 000 руб. по договору подтверждается платежным поручением N1536 от 14.10.2016г. Факт поставки автозапчастей на сумму 2 860 руб. от ООО "ТЦ Автомир-Сервис" в ООО "АМС Моторс" подтверждается товарной накладной NАС00000329 от 06.06.2017г.
По договору купли-продажи N1150/ДАР от 09.12.2014г.: предъявлено конкурсным управляющим ООО "АМС Моторс": 7 680 000,00 руб. фактически: поставлено ООО "ТЦ Автомир-Сервис": 1 326 000 руб. произведен зачет между ООО "АМС Моторс" и ООО "ТЦ Автомир-Сервис" на сумму: 6 354 000 руб. Задолженность за ООО "АМС Моторс": 0,00 руб.
Согласно товарной накладной от 09.12.2014г. NАС00000714 на сумму 1 326 000,00 руб. ООО "ТЦ Автомир-Сервис" поставил ООО "АМС Моторс" автомобиль Renault Koleos ph2, цв.черный, VIN X7L8Y0C0V48462078.
31.12.2014г. между ООО "ТЦ Автомир-Сервис" и ООО "АМС Моторс" был произведен взаимозачет на сумму 6 354 000 рублей.
По договору на оказание услуг N22 от 03.08.2016г. предъявлено конкурсным управляющим ООО "АМС Моторс": 15 000 руб. фактически: поставлено ООО "ТЦ Автомир-Сервис": 15 000 руб. оплачено ООО "АМС Моторс": 15 000 руб. задолженность за ООО "АМС Моторс": 0 руб.
По договору купли-продажи N04/2015-Ф от 24.04.2015г. конкурсный управляющий ООО "АМС Моторс" ссылается на платежные поручения: п/п N654 от 30.04.2015 на 820 000 руб.; п/п N697 от 06.05.2015 на 820 000 руб.; п/п N714 от 07.05.2015 на 185 000 руб.
В назначении платежа по вышеперечисленным платежным поручениям указано "по договору N41/2014-Ф от 05.06.2014г.", в связи с чем данные платежные документы не могут учитываться как оплата по договору купли-продажи N04/2015-Ф от 24.04.2015г., а учтены в бухгалтерии ООО "ТЦ Автомир-Сервис" как платежи по договору NN41/2014-Ф от 05.06.2014г.
Конкурсный управляющий Кузьмин А.А. пояснил, что по данным бухгалтерского учета, оборотов по договору купли-продажи N04/2015-Ф от 24.04.2015г. не было.
В соответствии с п.2. ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. Также как и как бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.
К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве для целей применения положений данного закона под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как следует из пункта 6 Постановления N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника на стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
При оценке обстоятельств дела суд отмечает, что заинтересованными лицами не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемая сделка не была направлена на причинение имущественного вреда интересам кредиторов.
Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированное юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
Суд отмечает, что в результате движения денежных средств между Истцом и Ответчиком по настоящему обособленному спору задолженность по договорам, указанным в заявлении, либо полностью отсутствует либо имеется задолженность в пользу ООО "ТЦ "Автомир-Сервис". Таким образом, отсутствует главный признак подозрительной сделки - вред имущественным интересам кредиторов ООО "АМС Моторс", за исключением перечисления денежных средств по платежному поручению N1341 от 27.08.2015 на сумму 200 000 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление об оспаривании сделки должника следует удовлетворить частично, признать недействительной сделку в виде отдельной банковской операции по перечислению денежных средств по платежному поручению N1341 от 27.08.2015 на сумму 200 000 руб. в адрес ООО "ТЦ Автомир-Сервис", а также применить последствия недействительности сделок.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "ТЦ Автомир-Сервис".
Руководствуясь статьями 61.1-61.4, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об оспаривании сделки удовлетворить частично.
Признать недействительной сделку в виде отдельной банковской операции по перечислению денежных средств по платежному поручению N1341 от 27.08.2015 на сумму 200 000 руб. в адрес ООО "ТЦ Автомир-Сервис".
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ООО "ТЦ Автомир-Сервис" в пользу ООО "АМС Моторс" 200 000 (двести тысяч) руб. - сумму безналичных платежей.
Восстановить задолженность ООО "АМС Моторс" перед ООО "ТЦ Автомир-Сервис" в сумме 200 000 руб.
Взыскать с ООО "ТЦ Автомир-Сервис" (ОГРН 1137325000020, ИНН 7325118181) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка