Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2019 года №А72-6937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А72-6937/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,
к Овченкову Игорю Юрьевичу - арбитражному управляющему закрытого акционерного общества "Ремстрой" (ИНН 7326024000), г.Балаково Саратовской области,
третье лицо - ПАО "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения ПАО "Сбербанк" N8588,
о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - О.В. Родина, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2019;
от ответчика - А.А. Борзиков, ордер от 29.04.2019, удостоверение, доверенность от 29.04.2019, паспорт;
без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Овченкова Игоря Юрьевича - арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Ремстрой" (далее - И.Ю. Овченков, ответчик) к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Определением от 28.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения ПАО "Сбербанк" N8588.
Управление поддерживает требования.
Ответчик просит суд привлечь его к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения или минимального штрафа в сумме 25 000 руб., переквалифицировав состав правонарушения с ч.3.1 на ч.3 ст.14.13 КоАП РФ либо применить ст.2.9 КоАП РФ.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из материалов банкротного дела NА72-14542/2016:
-решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2017 по делу NА72-14542/2016 в отношении закрытого акционерного общества "Ремстрой" (далее - должник, ЗАО "Ремстрой") введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.Ю. Овченков.
Должностное лицо Росреестра при проведении административного расследования по обращению Арбитражного суда Ульяновской области, при работе на сайте ЕФРСББ ознакомлении с материалами дела NА72-14542/2016, при участии в судебном заседании 13.09.2018 по рассмотрению отчета И.Ю. Овченкова обнаружило нарушение ответчиком положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 23.04.2019 Управлением был составлен административный протокол N00177319 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.
Из административного протокола и заявления в суд следует, что И.Ю. Овченков нарушил требования:
1) п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.
Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает, что арбитражный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Инвентаризация имущества должника была проведена Овченковым И.Ю. 25.01.2019 (инвентаризационная опись N1 от 25.01.2019), то есть спустя 1,5 года с даты введения конкурсного производства (14.07.2017).
С ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника Овченков И.Ю. в суд не обращался.
Данные действия (бездействие) Овченкова И.Ю. по затягиванию сроков проведения инвентаризации имущества должника приводят к затягиванию процесса реализации имущества должника, необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.
Период совершения правонарушения: 15.10.2017.
2) п.4 ст.138 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.4 ст.138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
29.09.2018 в газете "Коммерсантъ" N178 (6416) Овченковым И.Ю. было дано объявление N64010015102 о проведении торгов по реализации залогового имущества должника посредством публичного предложения.
В соответствии с данным объявлением продажа предмета залога начинается 03.10.2018. Таким образом, сведения о начальной продажной цене предмета залога на публичных торгах, о порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога подлежали включению Овченковым И.Ю. в ЕФРСБ не позднее 18.09.2018.
Вместе с тем, сообщение, содержащее сведения о начальной продажной цене предмета залога на публичных торгах, о порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога Овченковым И.Ю. не было включено в ЕФРСБ.
Период совершения правонарушения: 19.09.2018.
3) п. 18 ст.110, п.4 ст. 139 Закона о банкротстве.
В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.
Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Таким образом, сообщение о проведении повторных торгов с понижением цены продажи предприятия на 10 % Овченковым И.Ю. должно было быть опубликовано только после признания первых торгов несостоявшимися.
Только после признания первых торгов несостоявшимися, Овченков И.Ю. должен был не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения повторных торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.
Первые торги по продаже имущества ЗАО "Ремстрой", назначенные на 12.07.2018, не состоялись в связи с отсутствием заявок.
На 03.09.2018 были назначены повторные торги по продаже имущества ЗАО "Ремстрой".
Информация и о первых и о повторных торгах ЗАО "Ремстрой" была размещена Овченковым И.Ю. в одном объявлении N 64010013511 в газете "КоммерсантЪ" от 02.06.2018, что является нарушением требований пункта 18 статьи 110 и пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
Период совершения правонарушения: 02.06.2018.
4) п.3 ст. 143 Закона о банкротстве.
Пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N35, к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, несут риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2018, 05.12.2018, 15.01.2019 суд неоднократно запрашивал у Овченкова И.Ю. сведения, необходимые для рассмотрения заявления арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Вместе с тем, к судебным заседаниям, назначенным на 16.10.2018, 05.12.2018, 15.01.2019 Овченковым И.Ю. запрошенные судом документы не были представлены в полном объеме, а именно не были представлены: договор купли-продажи акций от 01.11.2006, бухгалтерские балансы за 2013-2014 года, пояснения о причинах не опубликования сообщения о проведенной инвентаризации в ЕФРСБ, расчет размера субсидиарной ответственности и т.д., в связи с чем, суд был вынужден неоднократно откладывать судебные заседания по рассмотрению заявления арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Также, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2018 по делу NА72-14542/2016 было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 13.09.2018. К судебному заседанию суд обязал Овченкова И.Ю. представить отчет о результатах конкурсного производства, мотивированное ходатайство о завершении (прекращении) конкурсного производства или о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.
К судебному заседанию, назначенному на 13.09.2018, Овченков И.Ю. не явился, запрошенные судом документы не представил, в связи с чем суд объявил перерыв в судебном заседании до 20.09.2018.
Период совершения правонарушения: 13.09.2018, 16.10.2018, 05.12.2018, 15.01.2019.
5) п.2 ст. 131 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
25.01.2019 Овченковым И.Ю. была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой в конкурсную массу должника включены основные средства (два земельных участка, три нежилых здания, быстро возводимые металлоконструкции навеса (инвентаризационные описи N1)).
На сайте ЕФРСБ в сети Интернет опубликовано сообщение N3420575 от 26.01.2019 о проведенной инвентаризации, в котором отсутствует указание на то, какое имущество является залоговым.
Вместе с тем, у ЗАО "Ремстрой" есть залоговое имущество:
-двухэтажное административное здание общей площадью 297,39 кв.м.;
-одноэтажное нежилое здание столярного цеха общей площадью 353,93 кв.м.;
-земельный участок, общей площадь. 2040 кв.м. кадастровый номер 73:24:010601:362.
Отчет Овченкова И.Ю. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 11.03.2019 также не содержит сведений о наличии залогового имущества.
Таким образом, в нарушение п.2 ст. 131 Закона о банкротстве, Овченковым И.Ю. не велся отдельный учет имущества должника, являющегося предметом залога, при проведении инвентаризации имущества должника.
Период совершения правонарушения: 25.01.2019.
6) п.2 ст. 143 Закона о банкротстве.
Согласно п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
В отчете Овченкова И.Ю. от 11.03.2019 не отражена информация о проведенной 25.01.2019 инвентаризации основных средств должника (акт инвентаризации N1 от 25.01.2019).
Кроме того, 14.07.2018 Овченков И.Ю. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вместе с тем, данная информация в отчете от 11.03.2019 отсутствует.
Также отчет Овченкова И.Ю. о своей деятельности от 11.03.2019 не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Также в отчете о своей деятельности от 11.03.2019 содержится недостоверная информация о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений, так как в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.03.2019 указано, что на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 762 287,13 руб., вместе с тем, в отчете об использовании денежных средств указано, что на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 1 111 762,82руб.
Период совершения правонарушения: 11.03.2019.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу NА72-20949/2018, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.
Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением по делу NА72-12296/2018 (решение в виде резолютивной части изготовлено 27.09.2018; мотивированное решение изготовлено 04.10.2018), вступившим в законную силу 21.12.2018, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
С учетом изложенных норм ответчик считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с 21.12.2018 по 21.12.2019.
Суд считает необходимым переквалифицировать состав правонарушения по эпизодам N1, 2, 3, 4 (по датам совершения 13.09.2018, 16.10.2018, 05.12.2018), указанным в пунктах 1, 2, 3, 4 административного протокола и в заявлении в суд, с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает менее строгую меру ответственности, чем санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, переквалификация выявленного правонарушения не ухудшает положение арбитражного управляющего.
При этом суд исходит из следующего:
-нарушение, изложенное в заявлении в суд и в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу - А72-6221/2019 по пункту N1, совершено ответчиком, как указывает Управление, 15.10.2017, следовательно, Овченков И.Ю. совершил нарушение до 21.12.2018 - даты, с которой ответчик считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для вывода о повторном совершении ответчиком однородного административного правонарушения и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства по п.1-му нарушений у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, правонарушение по п.1-му суд квалифицирует не по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает, что его совершение подтверждается материалами дела;
-нарушение, изложенное в заявлении в суд и в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу по пункту N2, совершено ответчиком, как указывает Управление, 19.09.2018, т.е. до 21.12.2018 - даты, с которой ответчик считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для вывода о повторном совершении Овченковым И.Ю. однородного административного правонарушения и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства по п.2-му нарушений у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, правонарушение по п.2-му суд квалифицирует не по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает, что его совершение подтверждается материалами дела;
-нарушение, изложенное в заявлении в суд и в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу по пункту N3, совершено ответчиком, как указывает Управление, 02.06.2018, т.е. до 21.12.2018 - даты, с которой ответчик считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для вывода о повторном совершении ответчиком однородного административного правонарушения и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства по п.3-му нарушений у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, правонарушение по п.3-му суд квалифицирует не по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает, что его совершение подтверждается материалами дела;
-нарушение, изложенное в заявлении в суд и в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу по пункту N4, совершенное ответчиком 13.09.2018, 16.10.2018, 05.12.2018, т.е. до 21.12.2018 - даты, с которой ответчик считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, дает суду основания также квалифицировать его не по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает, что его совершение подтверждается материалами дела.
В части нарушений, изложенных в заявлении в суд и в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу в пунктах 4 (совершение нарушения 15.01.2019), 5, 6, суд считает возможным признать их малозначительными.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Суд считает возможным в данном конкретном случае (пункты 4 (дата совершения 15.01.2019), 5, 6) применить ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, административным органом не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан, в деле не имеется.
Применение меры ответственности в виде дисквалификации не соразмерно совершенному арбитражным управляющим и установленному судом деянию.
С учетом изложенного, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статьи 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Овченковым И.Ю. возложенных на него обязанностей (описанных выше в п.4 (дата совершения 15.01.2019), 5, 6) не повлекло и фактически не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора, не нарушило прав кредиторов, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла, суд приходит к выводу о возможности признания допущенного ответчиком нарушения по п.4 (дата совершения 15.01.2019), 5, 6 малозначительным и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ по эпизодам нарушений в п.4 (дата совершения 15.01.2019), 5, 6.
Таким образом, по нарушениям, указанным в п. 4 (дата совершения 15.01.2019), 5, 6 протокола и заявления, в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в мотивировочной части решения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А72-19688/2016.
В остальной части эпизодов, с учетом обстоятельств дела, доводов ответчика, суд считает возможным привлечь Овченкова И.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000.
Руководствуясь ч.3 ст.14.13, ст.23.1 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Овченкова Игоря Юрьевича (дата рождения: 12.06.1964; место рождения: г.Балаково Саратовской области; ИНН 643900687200; СНИЛС 055-647-212-68; вид деятельности - арбитражный управляющий; адрес регистрации: 413857, Саратовская область, г.Балаково, ул.Гагарина, дом 73, кв. 52, 53) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:
УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области л/счет 04681А39090) ИНН 7325051089; КПП 732501001; Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003; наименование банка: Отделение Ульяновск, г. Ульяновск; БИК: 047308001; Код бюджетной классификации: 321 1 16 70010 01 6000 140; код ОКТМО: 73701000 (г.Ульяновска); наименование платежа: 055-647-212-68/штраф; ИНН арбитражного управляющего Овченкова И.Ю.: 643900687200; УИН 32100000000001932925.
В случае непредставления суду документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, решение будет направлено на принудительное исполнение.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.
Судья М.А. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка