Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года №А72-6872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А72-6872/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению (требованию) Луконина Алексея Валерьевича, г. Ульяновск, о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Шарафутдинова Замира Дамировича (ИНН 161702101309), г. Ульяновск
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - лично Луконин А.В., паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление, в котором Шарафутдинов Замир Дамирович просит признать его несостоятельным (банкротом), открыть процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением суда от 13.05.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) Шарафутдинов Замир Дамирович признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Минабутдинов Фарита Ирфановича - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042, адрес саморегулируемой организации: 443072, Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, 18км).
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N112 от 29.06.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
20.08.2019 в суд от Луконина Алексея Валерьевича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 352 438,09 руб.
Определением суда от 27.08.2019 указанное заявление принято к производству.
Луконин А.В. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме; дополнительно пояснил, что указанные в заявлении проценты за незаконное пользование являются санкциями, а также им согласно изложенному в заявлении расчету доначислены 10% в месяц - проценты по займам, поскольку договоры займов не расторгнуты.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п.4 ст.213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
В п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.
Двухмесячный срок предъявления требования заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела, требования Кредитора основаны на вступивших в законную силу следующих судебных актах:
1) решении Ленинского районного суда города Ульяновска от 15.05.2018 N2-1907/18 о взыскании в пользу Луконина А.В. с Шарафутдинова Дамира Абдулбариевича, Шарафутдинова Замира Дамировича:
- в солидарном порядке задолженности по договору займа от 11.01.2017 в размере 195 000 руб.;
- в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере 5 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.;
2) судебном приказе мирового судьи судебного участка N2 Засвияжского района г.Ульяновска от 23.04.2018 по делу N2-511/2018 о взыскании в пользу Луконина А.В. с Шарафутдинова Ильдуса Абдулбариевича, Шарафутдинова Замира Дамировича в солидарном порядке задолженности по договору займа от 23.12.2016 за период с 24.01.2017 по 29.05.2017: сумма основного долга - 20 000 руб., проценты - 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 775 руб.
В целях получения исполнения по указанным судебным актам, по соответствующим заявлениям Кредитора, были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых Кредитор получил частичное исполнение.
При вынесении вышеуказанных решений, в ходе судебных заседаний судом надлежащим образом устанавливались обстоятельства возникновения задолженности.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, на требование Луконина А.В., с учетом положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов, распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве.
Судебные акты, положенные в основу заявленного требования, отвечают требованиям, предъявляемым к судебным решениям, и, как следствие, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт наличия задолженности по денежному обязательству.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.09.2018 г. N 305-ЭС18-6622), если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления Пленума от 22.06.2012 г. N 35).
Доказательства отмены в установленном законом порядке судебных актов, положенных в основание заявленного требования, на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о его обоснованности не представлено; размер существующего долга лицами, участвующими в деле, не опровергнут; доказательства погашения задолженности не представлены.
Сумма требований Кредитора к Должнику составляет 352 438 руб. 09 коп., в том числе основная задолженность 337 483 руб. 86 коп., санкции 14 954 руб. 23 коп. Именно данную задолженность Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов Должника.
При этом, поскольку договоры займов судом не расторгнуты, проценты по договорам (плата за займ 10% в месяц до полного погашения долга, согласно условиям договоров) им доначислены до даты признания Шарафутдинова Д.А. банкротом; а также рассчитаны проценты за неправомерное удержание денежных средств должником.
Возражений против требований Луконина А.В. в арбитражный суд не представлено. Судом расчет проверен.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу действия статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банк­ротстве)" требование кредитора, основанное на денежном обяза­тельстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетво­ряется в третью очередь.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Луконина Алексея Валерьевича подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Шарафутдинова Замира Дамировича с общей суммой 352 438 руб. 09 коп., в том числе основная задолженность 337 483 руб. 86 коп., санкции 14 954 руб. 23 коп.
Руководствуясь статьями 4, 71, 100, 213.8, 213.24, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить Луконина Алексея Валерьевича в третью очередь реестра требований кредиторов Шарафутдинова Замира Дамировича с общей суммой 352 438 руб. 09 коп., в том числе основная задолженность 337 483 руб. 86 коп., санкции 14 954 руб. 23 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка