Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А72-6863/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А72-6863/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 18 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аракелян Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению (требованию) Публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164), г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Кашаевой Галины Анатольевны (31.05.1975 года рождения, уроженка с.Кабаево Дубенского района Мордовской АССР; ИНН 732507736209; СНИЛС 057-539-740-98)
о признании её несостоятельной (банкротом)
от лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление, в котором Кашаева Галина Анатольевна просит признать ее несостоятельной (банкротом), открыть процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство".
Определением от 13.05.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) Кашаева Галина Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Ляпин Андрей Александрович (адрес для корреспонденции: 440000, г.Пенза, Главпочтамт, а/я 77) - член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ОГРН 1042304980794, ИНН 2309090437, адрес: ул. Кубанская Набережная, д. 1/0, г.Краснодар, 350007).
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N112 от 29.06.2019.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
23.08.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от Публичного акционерного общества РОСБАНК поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору NMSC-R24-ZCK2-0022 от 21.12.2012 в сумме 2 022 035,34 руб., из них: 1 665 115,91 руб. - задолженность по основному долгу; 356 919,43 руб. - проценты.
Определением суда от 30.08.2019 указанное заявление принято к рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п.4 ст.213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
В п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.
Двухмесячный срок предъявления требования заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела, "21" декабря 2012 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" (ныне - ПАО РОСБАНК) и Кашаевым Ильдаром Шамильевичем (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N MSC-R24-ZCK2-0022 (далее по тексту - Кредитный договор).
В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей (далее по тексту - кредит), на срок до 21.12.2015.
Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в размере 15,4 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Катаевой Галиной Анатольевной 21.12.2012 г. заключен Договор поручительства N MSC-R24-ZCK2-0022/P1.
В связи с тем, что Заемщик перестал исполнять обязательства, предусмотренные Кредитным договором, образовалась задолженность и Банк был вынужден обратиться в судебные инстанции за защитой своих интересов.
В данном случае, требования Кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, а именно: решении Ленинского районного суда г. Ульяновска 20.10.2014 по делу N 2-8501/2014 о взыскании в солидарном порядке с Кашаева Ильдара Шамильевича и Кашаевой Галины Анатольевны в пользу Банка задолженности по кредитному договору N MSC-R24-ZCK2-0022 от 21.12.2012.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 01.12.2014 и до настоящего времени не исполнен.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда обшей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, на требование заявителя, с учетом положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов, распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве.
Судебный акт, положенный в основу заявленного требования, отвечает требованиям, предъявляемым к судебным решениям, и, как следствие, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличия задолженности по денежному обязательству.
Из разъяснений данных в п. 1. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.13 N88 "О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
В рассматриваемом случае первой процедурой в деле о банкротстве должника является процедура реализации имущества, введенная в отношении должника решением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть оглашена 18.06.2019).
В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Таким образом, неустойку следует начислять заявителю только по 17.06.2019 - день, предшествующий дате введения процедуры реализации имущества должника.
Согласно расчета задолженности по состоянию на 17.06.2019, то есть на дату вынесения Арбитражным судом Ульяновской области резолютивной части решения о введении процедуры реализации имущества гражданина, задолженность Кашаевой Г.А. по кредитному договору NMSC-R24-ZCK2-0022 от 21.12.2012 составляет 2 022 035,34 руб., из них: 1 665 115,91 руб. - задолженность по основному долгу; 356 919,43 руб. - проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежит удовлетворению в сумме 2 022 035,34 руб., из них: 1 665 115,91 руб. - задолженность по основному долгу; 356 919,43 руб. - проценты.
В силу действия статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Руководствуясь статьями 4, 71, 100, 213.8, 213.24, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Публичного акционерного общества РОСБАНК в третью очередь реестра требований кредиторов Кашаевой Галины Анатольевны с задолженностью по кредитному договору NMSC-R24-ZCK2-0022 от 21.12.2012 в сумме 2 022 035,34 руб., из них: 1 665 115,91 руб. - задолженность по основному долгу; 356 919,43 руб. - проценты.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
