Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2019 года №А72-6843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А72-6843/2019
Резолютивная часть решения объявлена "11" июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "18" июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-6843/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" (140202, Московская область, Воскресенский район, г.Воскресенск, ул.Московская, д.45, лит.М, оф.4, ОГРН 1097746637460, ИНН 7723733387)
к государственному учреждению здравоохранения "Новоспасская районная больница" (433870, Ульяновская область, Новоспасский район, р.п.Новоспасское, пл.Семашко, д.10, ОГРН 1027300870871, ИНН 7313002224)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" (далее - истец, ООО "Джодас Экспоим") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Новоспасская районная больница" (далее - ответчик, ГУЗ "Новоспасская РБ") о взыскании задолженности в размере 669 729 руб. 50 коп., неустойки за период с 11.05.2018 по 22.04.2019 в размере 32 685 руб. 47 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ГУЗ "Новоспасская РБ" (Покупатель) и ООО "Джодас Экспоим" (Поставщик) с апреля 2018 года по февраль 2019 года в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) были заключены восемь договоров поставки лекарственных препаратов:
- договор поставки N 0509/18 от 06.04.2018,
- договор поставки N 0510/18 от 06.04.2018,
- договор поставки N 1448/18 от 25.09.2018,
- договор поставки N 1449/18 от 25.09.2018,
- договор поставки N 1450/18 от 25.09.2018,
- договор поставки N 2012/18 от 17.12.2018,
- договор поставки N 2013/18 от 17.12.2018,
- договор поставки N 0232/19 от 15.02.2019.
Во исполнение своих договорных обязательств истец осуществил поставку товара, а ответчик его приемку, что подтверждается товарными накладными:
- N 0509/18 от 06.04.2018 на сумму 99 000,00 руб.;
- N 0510/18 от 06.04.2018 на сумму 99 200,00 руб.;
- N 1448/18 от 25.09.2018 на сумму 92 565,00 руб.;
- N 1449/18 от 25.09.2018 на сумму 92 565,00 руб.;
- N 1450/18 от 25.09.2018 на сумму 92 565,00 руб.;
- N 2012/18 от 17.12.2018 на сумму 92 565,00 руб.;
- N 2013/18 от 17.12.2018 на сумму 27 769,50 руб.;
- N 0232/19 от 15.02.2019 на сумму 73 500,00 руб.
Всего истец поставил ответчику товары на сумму 669 729 руб. 50 коп.
Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.
На претензию истца о погашении образовавшейся задолженности от 02.04.2019 N5 ГУЗ "Новоспасская РБ" не ответило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности в сумме размере 669 729 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2018 по 22.04.2019 в размере 32 685 руб. 47 коп. и далее по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в установленный Федеральным законом N 44-ФЗ срок не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным.
Однако данное требование следует удовлетворить частично, поскольку при проверке представленного расчета неустойки суд установил неосновательность включения в расчет неустойки ключевой ставки в размере 7,75% годовых. По информации Банка России с 17.06.2019 установлена ключевая ставка в размере 7,50% годовых. В связи с этим расчет неустойки должен быть произведен исходя из ставки 7,50% годовых.
Таким образом, с ГУЗ "Новоспасская РБ" в пользу ООО "Джодас Экспоим" за период с 11.05.2018 по 22.04.2019 следует взыскать неустойку в размере 31631 руб. 04 коп.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки по день исполнения решения суда является правомерным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Новоспасская районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" 669729 руб. 50 коп. основного долга по оплате товаров, 31631 руб. 04 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товаров за период с 11.05.2018 по 22.04.2019, неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 669729 руб. 50 коп., 17022 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" из федерального бюджета 11383 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка