Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А72-6823/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А72-6823/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.П. Макарова,
рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профикс" (ИНН 7327068627; ОГРН 1137327002218; г.Ульяновск, ул. Камышинская, д.105, кв.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДело" (ИНН 7326049090; ОГРН 1157326000810; г.Ульяновск, ул.Профсоюзная, д.64)
о признании несостоятельным (банкротом)
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
04.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Профикс" (далее - ООО "Профикс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СтройДело" (далее - ООО "СтройДело", должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 364 459,17 руб., утверждении временным управляющим Батаевой Н.П. - члена Ассоциации "Первая СРО АУ".
Определением суда от 08.05.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением от 13.06.2018 (резолютивная часть оглашена 06.06.2018) Общество с ограниченной ответственностью "СтройДело" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена Батаева Надежда Петровна, член Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N103 от 16.06.2018.
07.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Батаевой Н.П. о привлечении контролирующего должника лица - Манашина Анатолия Кузьмича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 24 722 160 руб. 26 коп.
Определением от 10.10.2019 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения в срок до 10.11.2019.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 28.10.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2019.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
11.11.2019 через канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.29) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества Манашина Анатолия Кузьмича ИНН 732703020411, адрес регистрации 432048, г. Ульяновск, ул. Университетская набережная, 13, 9:
Земельные участки:
Дата регистрации
Размер доли в праве
Кадастровый номер
Площадь объекта
Адрес объекта
Разрешенное использование
Актуальная кадастровая стоимость
20.12.2016
1
73:19:083801:201
529
Ульяновская область, г. Ульяновск, снт "Черничка", 183
Для ведения гражданами садоводства и огородничества
19610,03
Недвижимое имущество:
Дата регистрации
Размер доли в праве
Кадастровый номер
Площадь объекта
Вид собственности
Адрес объекта
Актуальная инвентаризационная стоимость
Актуальная
кадастровая
стоимость
11.06.2008
1
73:24:010101:11654
8,22
Хозяйственное строение
432063, г. Ульяновск, Университетская набережная, 13, 38
18 475
60 597,51
06.04.2011
1
23,4
Гаражи
432035, г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, 64Б, бокс 16
39 188
44 974,8
11.02.2008
0,5
73:24:010101:11619
79,4
Квартиры
432063, г. Ульяновск, Университетская набережная, 13, 38
1 026 273
2 233 602,19
25.05.2018
1
73:19:083801:674
53,4
Жилые дома
Ульяновская область, г. Ульяновск, снт "Черничка", 183
108615,6
- ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковские счета Манашина Анатолия Кузьмича:
Счет: номер
Счет: дата открытия
Счет: состояние
Счет: вид
ккК
КО: наименование
КО: Адрес
40817810269001549623
06.03.2018
Открыт
СЧЕТ ПО ВКЛАДУ
047308602
ПАО "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N8588
432017, г УЛЬЯНОВСК, УЛ.
ГОНЧАРОВА, 40А
-запретить Манашину Анатолию Кузьмичу открывать новые счета;
-запретить Манашину Анатолию Кузьмичу совершать сделки по отчуждению имущества, в том числе, передавать в залог, дарить, уступать, продавать.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган указывает, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество контролирующего должника лица является необходимым условием для исполнения судебного акта, вынесенного по результатам настоящего обособленного спора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (статьи 10, 189.23 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-2004, судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.
Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.
Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55).
Закон требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.
Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума N 55).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 06.11.2003 N 390-О и от 12.07.2005 N 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы заявителя о применении мер по обеспечению заявления с точки зрения их необходимости, разумности и целесообразности, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 46, 61.16 Закона о банкротстве, статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Росреестра по Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.29) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества Манашина Анатолия Кузьмича ИНН 732703020411, адрес регистрации 432048, г. Ульяновск, ул. Университетская набережная, 13, 9:
Земельные участки:
Дата регистрации
Размер доли в праве
Кадастровый номер
Площадь объекта
Адрес объекта
Разрешенное использование
Актуальная кадастровая стоимость
20.12.2016
1
73:19:083801:201
529
Ульяновская область, г. Ульяновск, снт "Черничка", 183
Для ведения гражданами садоводства и огородничества
19610,03
Недвижимое имущество:
Дата регистрации
Размер доли в праве
Кадастровый номер
Площадь объекта
Вид собственности
Адрес объекта
Актуальная инвентаризационная стоимость
Актуальная
кадастровая
стоимость
11.06.2008
1
73:24:010101:11654
8,22
Хозяйственное строение
432063, г. Ульяновск, Университетская набережная, 13, 38
18475
60597,51
06.04.2011
1
23,4
Гаражи
432035, г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, 64 Б, бокс 16
39188
44974,8
11.02.2008
0,5
73:24:010101:11619
79,4
Квартиры
432063, г. Ульяновск, Университетская набережная, 13, 38
102673
2233602,19
25.05.2018
1
73:19:083801:674
53,4
Жилые дома
Ульяновская область, г. Ульяновск, снт "Черничка", 183
108615,6
Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковском счете Манашина Анатолия Кузьмича в пределах размера 24 722 160 руб. 26 коп.:
Счет: номер
Счет: дата открытия
Счет: состояние
Счет: вид
ккК
КО: наименование
КО: Адрес
40817810269001549623
06.03.2018
Открыт
СЧЕТ ПО ВКЛАДУ
047308602
ПАО "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ N8588
432017, г УЛЬЯНОВСК, УЛ.
ГОНЧАРОВА, 40А
Запретить Манашину Анатолию Кузьмичу открывать новые счета.
Запретить Манашину Анатолию Кузьмичу совершать сделки по отчуждению имущества, в том числе, передавать в залог, дарить, уступать, продавать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Д.П.Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
