Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2019 года №А72-6810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А72-6810/2019

Дата оглашения резолютивной части решения - 20.06.2019
Изготовлено в полном объеме - 27.06.2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (ОГРН: 1147328004174), г. Ульяновск
к акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН: 1021603882640), г. Казань
о взыскании 603 204 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Андреева Т.В., доверенность от 01.02.2019 N3;0
от ответчика - не явились, уведомление;
Установил:
акционерное общество "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром" о взыскании 603 204 руб. 00 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.
При данных обстоятельствах суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, Между АО "ПОЭЗ "Ульяновск" и АО "Казанский Гипронииавиапром" был заключен договор подряда от 20.01.2016 N 982-Д00100 на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объекта "Ангарный комплекс с перроном на 2 самолета" портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, в рамках которого было получено две отрицательные экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и одно заключение о несоответствии сметной документации.
В соответствии с п. 1.1. Договора в работы, выполняемые Подрядчиком по договору входит в том числе обеспечение получения положительного заключения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение экспертизы проектной документации, или подведомственных указанным органам государственных учреждений, доработка проектной документации с учетом замечаний, выданных указанными в настоящем пункте органами и организациями.
В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора Подрядчик возмещает Заказчику затраты на повторное прохождение экспертизы инженерных изысканий и проектной документации.
В связи с получением 21.10.2016 и 15.09.2017 от ОАУ "Ульяновскгосэкспертиза" отрицательных экспертиз проектной документации и оценки соответствия сметной документации, Заказчиком были проведены повторные экспертизы дважды на проектную документацию и одна повторная проверка достоверности определения сметной стоимости строительства. Затраты Заказчика составили 603 204 рублей.
Письмом N241 от 19.02.2019 в адрес Ответчика было направлено требование об оплате расходов Заказчика в размере 603 204,00 рублей.
13.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N356 об оплате задолженности, с которой ответчик не согласился. По утверждению истца, задолженность до настоящего времени не оплачена.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, согласно доводов изложенных в отзыве на иск.
Судом доводы сторон оценены и изучены.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Согласно ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Из положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).
На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу п. 4.2.5 договора подряда N982-Д00100 от 20.01.2016 Заказчик при участии Подрядчика осуществляет прохождение эксперта инженерных изысканий по Объекту и проектной документации по каждому объекту строительства, а также проверку достоверности определения сметной стоимости в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в подведомственных учреждениях.
Если указанные в п.п.4.2.4., 4.2.5. Договора органы или организации, проводившие согласование или экспертизу инженерных изысканий, проектной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости, представили свои замечания, либо отрицательные заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости и на проектную документацию, Подрядчик за свой счет (без увеличения цены Работ по Договору) осуществляет доработку проектной документации в сроки, установленные органом или организацией, представившей замечания или отрицательное заключение, возмещает Заказчику затраты на повторное прохождение экспертизы инженерных изысканий и проектной документации по Объекту, а также проверку достоверности определения сметной стоимости.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом изучены и оценены доводы ответчика приведенные в отзыве на исковое заявление.
По мнению суда, доводы ответчика о том, что ему должны были быть переданы функции заказчика на стадии согласования проекта являются несостоятельными. На ответчике не лежала обязанность по обеспечению положительного заключения проектной документации. Он принял на себя обязанность возмещения затрат на прохождение повторных экспертиз.
Суд не относит данную договорную обязанность к какой-либо разновидности ответственности. Истец представил надлежащие доказательства несения расходов на прохождение повторных экспертиз.
Поскольку доказательств оплаты затрат в размере 603 204 рублей ответчиком не представлено, суд считает правомерным взыскание с ответчика данной задолженности по договору.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 15 064 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН: 1021603882640), г. Казань в пользу Акционерного общества "Портовая особая экономическая зона "Ульяновск" (ОГРН: 1147328004174), г. Ульяновск 603 204 (шестьсот три тысячи двести четыре) рубля 00 коп. - сумму возмещения затрат на повторное прохождение экспертиз по договору подряда N982-Д00100 от 20.01.2016, а также 15 064 (пятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка